Решение суда о взыскании неустойки № 2-2005/2017 ~ М-1391/2017

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 минут по адресу: № ****** Х614МУ/96, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме ******, неустойка в сумме ******, компенсация морального вреда в сумме ******, штраф в сумме ******, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ******, расходы на оплату юридических услуг в сумме ******, почтовые расходы в сумме ******, расходы на оплату копировальных услуг в сумме ******, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******. Решение суда ответчиком своевременно исполнено не было, денежные средства перечислены только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, доначисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ******, а также судебных расходов.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без своего участия, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала. Суду пояснила, что расчет неустойки истцом произведен неверно, поскольку сумма неустойки рассчитывается исходя из суммы страхового возмещения. При этом, иные расходы (штраф, почтовые расходы, расходы на представителя и т.п.) не учитываются. В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки АО «СОГАЗ» просит снизить ее размер, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «Дэу Нексия» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5, и «Хендэ Туссон» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** у АО «СОГАЗ» возникло обязательство выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО, которое страховщиком не было исполнено надлежащим образом в установленный законом срок.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом на основании ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня за днем вынесения решения мировым судьей) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактической выплаты страховщиком страхового возмещения), который составил 230 дней.

При данных обстоятельствах, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме ******, в то же время, решение суда исполнено несвоевременно, требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки являются законными и обоснованными.

Между тем, про проверке представленного истцом расчета неустойки, установлено, что расчет является неверным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, кроме предусмотренных Законом об ОСАГО. При этом суммы штрафов, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера неустойки не учитываются.

Учитывая изложенное, суд производит расчет неустойки самостоятельно следующим образом: 17600*1%*230 = ******.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о возможности снижения размера указанной неустойки до ******.

При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, учитывает факт исполнения ответчиком решения суда, степень вины ответчика в неисполнении обязательства в установленные законом сроки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме ******. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с подачей искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в сумме ******. При этом, суд отклоняет требование истца о взыскании расходов на оплату копировальных услуг в сумме ****** из расчета 54 страницы стоимостью ****** каждая, поскольку копии документов в указанном количестве суду представлены не были.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 неустойку в сумме ******, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******, расходы на почтовые услуги в сумме ******, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Дряхлова Ю.А.