Дело № 2-1164/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2017 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе
председательствующего судьи Л.И. Закировой,
при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Х Калимуллина к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Л.Х. Калимуллина обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены частично исковые требования Л.Х. Калимуллиной к ООО «ТД «Аскона» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, разницы по цене товара, компенсации морального вреда и штрафа. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение изменено в части взыскания неустойки и штрафа. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с ответчика взыскана неустойка в размере 16 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Указывает, что решение суда исполнено лишь --.--.---- г., в связи с чем возникла просрочка. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 72022,50 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., штраф.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
В части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- частично удовлетворены исковые требования Л.Х. Калимуллиной к ООО "Торговый дом "Аскона" о защите прав потребителей.
Указанным решением установлено, что по договору розничной купли-продажи от --.--.---- г. №-- Л.Х. Калимуллина купила у ООО "Торговый дом "Аскона" матрас Destiny стоимостью 74 250 рублей, оплатила ответчику указанную сумму.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78--.--.---- г. Л.Х. Калимуллина направила ответчику претензию, которую ответчик получил --.--.---- г..
Указанным выше решением суда установлено, что проданный Л.Х. Калимуллиной матрас имеет производственный дефект, в связи с чем договор купли-продажи матраса подлежит расторжению, в пользу Л.Х. Калимуллиной подлежит взысканию стоимость матраса, а матрас подлежит возврату ответчику. В решении от --.--.---- г. суд также пришел к выводу о том, что с ООО "Торговый дом "Аскона" в пользу Л.Х. Калимуллиной подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за просрочку удовлетворения требования потребителя, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустойка составит 43 065 рублей.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- расторгнут договор розничной купли-продажи товара №-- от --.--.---- г., заключенный между ООО "Торговый дом "Аскона" и Л.Х. Калимуллиной; с ООО "Торговый дом "Аскона" в пользу Л.Х. Калимуллиной взыскано 74 250 рублей в счет стоимости товара, 43 463 рубля в счет возмещения разницы между ценой товара и ценой соответствующего товара на дату вынесения судом решения; 5000 рублей компенсации морального вреда, 82 889 рублей штрафа. На Л.Х. Калимуллину возложена обязанность возвратить ООО "Торговый дом "Аскона" матрас Destiny, купленный по договору розничной купли-продажи товара №-- от --.--.---- г..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. указанное выше решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. изменено в части неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Судебная коллегия определила взыскать с ООО "Торговый дом "Аскона" в пользу Л.Х. Калимуллиной неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, применив к указанным требованиям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу Л.Х. Калимуллиной взыскана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 16 000 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Указанным решением установлено, что неустойка за уклонение от удовлетворения требования Л.Х. Калимуллиной о возврате стоимости матраса подлежит начислению до даты выплаты ей денежных средств за матрас.
Ответчик не предоставил суду доказательств, что Л.Х. Калимуллиной выплачена стоимость некачественного матраса в срок до --.--.---- г., не представил доказательств исполнения вышеуказанного решения суда.
Таким образом, суд находит установленным, что ООО "Торговый дом "Аскона" продало Л.Х. Калимуллиной товар (матрас) ненадлежащего качества, --.--.---- г. Л.Х. Калимуллина направила ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, в десятидневный срок претензия не была исполнена, деньги за некачественный матрас ответчик истцу в срок до --.--.---- г. не вернул, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств наступает ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 указанного Закона Российской Федерации, в виде необходимости выплатить неустойку за просрочку выполнения требования Л.Х. Калимуллиной о возврате стоимости некачественного матраса.
До --.--.---- г. обязательство по возврату Л.Х. Калимуллиной 74 250 рублей в счет стоимости матраса ответчиком не было исполнено, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустойка ответчиком не уплачивалась и в судебном порядке не взыскивалась.
За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустойка по пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет 72022,50 рублей, учитывая при этом, что неустойка не может превышать стоимость оплаченного товара.
Ответчик сумму неустойки не оспаривал, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.
В этой связи суд считает, что в связи с уклонением ответчика от выполнения требования Л.Х. Калимуллиной о возврате стоимости некачественного товара, имеющего производственный дефект, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 72022,5 рублей.
Уклонение ответчика об добровольного удовлетворения требования потребителя влечет применение к ответчику положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об уплате штрафа. Размер штрафа от присужденной истице суммы неустойки в 72022,50 рублей составляет 36011,25 рублей.
Ходатайств о снижении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью стороной ответчика не заявлено.
Так как истица как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Л.Х Калимуллина к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу Л.Х Калимуллина 72022,50 руб. в счет неустойки, 36011,25 руб. в счет штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» 400 руб. в доход бюджета муниципального образования ... ...
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.И. Закирова