Решение суда о взыскании неустойки № 2- 5633/2013 ~ М-5540/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Белянковой Е. А.

при секретаре Козыревой Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5633/13 по иску Германа <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» обратилось в суд в защиту интересов Германа М.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. Исковые требования обосновывает тем, что 19.04.2016г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки Hyundai Getz, гос. рег. знак №, под управлением Германа М.В. и автомобиля марки Mercedes, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4 26.04.2016г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу <данные изъяты> руб. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку возмещение ущерба было произведено ответчиком не в полном объеме. 29.05.2016г. мировым судьей вынесено решение о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантии» в пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Данное решение исполнено ответчиком 11.07.2016г. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в суде иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Суд руководствуется требованиями ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Судом установлено, что 19.04.2016г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки Hyundai Getz, гос. рег. знак №, под управлением Германа М.В. и автомобиля марки Mercedes, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

26.04.2016г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему <данные изъяты>. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 29.05.2016г. мировым судьей вынесено решение о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Германа М.В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Также решением взыскан штраф с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу каждого Германа М.В. и РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в размере <данные изъяты> руб.

11.07.2016г. истцом от ответчика получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    Ответчик своевременно не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

    Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме возместило ущерб Герману М.В., а взыскание страхового возмещения в полном объеме произошло после вступления решения суда в законную силу на стадии предъявления исполнительного листа к исполнению, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 25.05.2016 года по 10.07.2016 года (за 411 дней просрочки) размер неустойки составит <данные изъяты>).

    Между тем, определяя размер неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку заявленный к взысканию размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

    Как разъяснено в п. 46. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2016 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

    Необходимость подобного взыскания урегулирована законом и разъяснениями Верховного Суда РФ. Обязанность по выплате у страховщика возникла после обращения страхователя к ним с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на рассмотрение претензии. Обязательство своевременно не было исполнено, вследствие чего наступает гражданская ответственность должника в виду штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканю штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, т.е. <данные изъяты> руб., из них в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» и Германа М.В. в сумме по <данные изъяты> руб. каждому.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, от которых освобожден истец, должны быть возложены на ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Германа <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф – <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                                 Белянкова Е.А.