Решение суда о взыскании неустойки № 02-9567/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Костине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-9567/16 по

иску Ширыкалова Е.К. к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ширыкалов Е.К. обратился в суд с иском к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере **** руб., согласно прилагаемого расчета, компенсации морального вреда в размере ****руб., штрафа за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ****руб., расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб., а всего ****руб. указав, что ****года между истцом и ответчиком был заключен договор № ****участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ****, вблизи квартала **** и передаче участнику долевого строительства жилого помещения общей площадью 88,4 кв.м. Цена объекта строительства составила ****руб. Оплата объекта произведена истцом своевременно и в полном объеме.

Договором участия в долевом строительстве был установлен срок передачи квартир не позднее ****года. В установленный договором срок объект недвижимости истцу передан не был, о переносе сроков строительства ответчик не сообщал. ****года и ****года в связи с нарушением сроков строительства и требованием ответчика осуществить доплату за увеличение площади приобретенного истцом жилого помещения, истец направил ответчику претензии с требованием о проведении зачета суммы доплаты за увеличение площади за счет частичного погашения требования истца о выплате неустойки, а также о выплате оставшейся после проведения зачета суммы законной неустойки.

****года жилое помещение, предусмотренное договором от ****года № ****участия в долевом строительстве, передано истцу, о чем составлен акт приема-передачи квартиры. Письмом от ****года за исх. № **** ответчик признал факт нарушения договора, однако требования о зачете и выплате законной неустойки игнорировал. Действиями ответчика по нарушению прав истца как потребителя ему причинены нравственные страдания (л.д. 4-7).

Истец Ширыкалов Е.К., извещавшийся о дате и времени слушания дела в суд не явился, его представитель по доверенности **** Н.А. в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Экотаун» по доверенности **** Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований в заявленном размере возражала, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию органом местного самоуправления было выдано только **** г., ответчик не имел законных оснований передать квартиру истцу в срок установленный договором, то есть до ****г. Период просрочки, связанный с вышеуказанными обстоятельствами, при отсутствии виновный действий со стороны застройщика должен исчисляться с ****г. до **** г. (дата, когда цена договора должна быть оплачена в полном объеме) и составляет 70 календарных дней. После получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик направил заказным письмом в адрес истца уведомление о готовности квартиры к передаче, которое было вручено адресату ****г. В указанном уведомлении также содержалось требование об оплате ****руб. в связи с увеличением площади квартиры, в соответствии с п. 3.2. Однако истец длительное время необоснованно уклонялся от внесения доплаты цены договора в размере ****руб. за увеличение площади квартиры. Квартира передана ответчиком по передаточному акту в день, когда истец фактически произвел полную оплату за квартиру, а именно ****г. Нарушение срока передачи квартиры истцу минимально и истцом не представлены доказательства причинения какого-либо значительного вреда, понесенных моральных страданий, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда считают не обоснованными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ****года между ООО «Экотаун» (застройщик) и Ширыкаловым **** (участник) был заключен договор № ****участия в долевом строительстве, соответствии с которым ответчик ООО «Экотаун» принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ****, мкр. ****, вблизи квартала **** и передаче участнику долевого строительства квартиру № **** общей площадью ****кв.м., а участник долевого строительства оплатить предусмотренную договором сумму и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 8-22).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составила ****руб., оплата по договору произведена истцом в установленные договором сроки.

В силу п. 2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен - до ****года, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

В установленный договором срок –до ****года объект недвижимости истцу передан не был. Квартира передана истцу по акту приема передачи- ****г.

Просрочка в передаче квартиры и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указывает просрочку передачи объекта - 156 дней за период в с ****года (срок по договору) по **** г. (передача квартиры по акту приема передачи).

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика указал, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства составила 70 календарных дней с ****г. до ****г. (дата, когда цена договора должна быть оплачена истцом в полном объеме).

Суд не может согласиться с доводами истца о периоде неустойки и ее размере по следующим основаниям.

В силу п. 2.1,2.3 договора участия в долевом строительстве обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникает после оплаты объекта в полном объеме.

Согласно п. 3.2. договора участия в долевом строительстве, в случае увеличения общей площади квартиры более чем на 1 кв.м. по результатам обмера бюро технической инвентаризации по сравнению с той, что указана в п. 2.2.1. настоящего договора, участник обязуется доплатить застройщику цену договора, исходя из расчетной цены 1 кв.м., указанный в п. 3.1.

договора, в течение 10 рабочих дней после направления письменного требования застройщика к участнику.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ****г.

Согласно обмеров БТИ площадь квартиры составила- ****кв.м.

Письмом от ****г. (исх. 3587) ответчик направил истцу уведомление о готовности квартиры к передаче, которое было вручено истцу ****г. В указанном уведомлении также содержалось требование произвести доплату за 1,7 кв.м. в размере ****руб. в связи с увеличением площади квартиры, в соответствии с п. 3.2.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок – ****года (10 рабочих дней с момента направления уведомления) доплата за увеличение площади квартиры истцом произведена не была.

Согласно пояснений ответчика истец произвел доплату за увеличение площади квартиры ****г. Квартира передана истцу по передаточному акту в день, когда истец фактически произвел полную оплату за квартиру.

При таких данных в силу п. 2.1, 2.3, 3.2 договора участия в долевом строительстве обязанность ответчика передать истцу квартиру до ****г. не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцом до указанной даты не была произведена.

Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период с **** г. по ****г.

не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком до ****г. не нарушен, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, в связи с чем суд находит требования о взыскании неустойки за период с ****г. по ****г. необоснованными и подлежащими отклонению.

Учитывая, что договором срок передачи квартиры от застройщика участникам долевого строительства был установлен до ****г., дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось, суд считает, что с **** по ****г. (70 дней) ответчик является просрочившим должником, что дает основание для начисления неустойки в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Предусмотренная законом неустойка составляет (расчет: ****руб.- цена квартиры х 70 дней просрочки х 8,25% (ставка рефинансирования)/150 = ****руб. 14 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки суд, исходит из того, что просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры составила незначительный период времени – 70 дней, уведомление о готовности передать квартиру направлено истцу непосредственно после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем суд находит возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до ****руб.

Также, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ****руб., в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ****руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, компенсационную природу ответственности, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до ****рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец произвел оплату услуг представителя в сумме **** руб.

Суд находит, возможным взыскать с ООО «Экотаун» в пользу истца **** рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности, характеру и объему рассмотренного дела.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ширыкалова Е.К. к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экотаун» в пользу Ширыкалова Е.К. неустойку **** руб., компенсацию морального вреда **** руб., штраф **** руб., судебные расходы в сумме **** рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Экотаун» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ****руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Шумова.