Решение суда о взыскании неустойки № 02-8153/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 8153/16

по иску П.И.С. к ООО «Территория ремонта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании части уплаченных денежных средств по договору бытового подряда ТРР 020516/16 от 26 мая 2016 года, взыскании уплаченных денежных средств по договору поставки материалов ТРРП 020516/16 от 26 мая 2016 года, взыскании денежных средств по договору подряда 11/130 от 04.08.2016, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец П.И.С. обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Территория ремонта» о взыскании неустойки в размере*** рублей, компенсации морального вреда в размере*** рублей, взыскании части уплаченных денежных средств по договору бытового подряда ТРР 020516/16 от 26 мая 2016 года в размере ***рублей, взыскании уплаченных денежных средств по договору поставки материалов ТРРП 020516/16 от 26 мая 2016 года в размере ***рублей, взыскании денежных средств по договору подряда 11/130 от 04.08.2016 в размере*** рублей, с общей суммой исковых требований в размере ***рублей.

В обоснование заявленных требований истец П.И.С. сослалась на то обстоятельство, что между сторонами 26 мая 2016 года был заключен договор бытового подряда ТРР 020516/16 и договор поставки материалов ТРРП 020516/16 по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по штукатурке дачного дома и должен был приступить к работе 30 мая 2016 года, а сдать работы 20 июня 2016 года. Ответчик предусмотренные договором подряда работы с надлежащим качеством не выполнил, нарушил согласованные сторонами сроки начала выполнения работ и сдачи результата работ; начисленные по договору пени не уплатил; 27.07.2016 года ответчик оставил работу незавершенной и покинул строительный объект; закупленные для строительства материалы были испорчены в процессе работ ответчика. В течение нескольких дней истец безуспешно пыталась связаться с ответчиком, чтобы предложить расторгнуть договор, но ответчик перестал отвечать на звонки, смс и электронные письма.

Тогда истец начал поиски сторонней организации для завершения работ по штукатурке дома.

04.08.2016 года истцом был заключен новый договор подряда №11/130 на штукатурку дома с бригадиром Трудового коллектива К.С.А. на общую сумму*** рублей. В п. 2.2 Договора подряда №11/130 с бригадиром Трудового коллектива К.С.А. объем работ по «оштукатуривание поверхности» совпадает с объемом работ указанных в Приложении 1 к договору бытового подряда ТРР 020516/16 от 26 мая 2016 года заключенному с ООО «Территория ремонта», а именно указано на задание штукатурки фасадных стен помещения площадью – 146,7 м2 , фасадных откосов – 30 м.п., внутренних стен помещения площадью – 122 м2 , внутренних откосов – 25 м.п. Из чего можно сделать вывод, что работы по оштукатуриванию помещения были переделаны полностью. Кроме того, в п.2.2 договора подряда с К.С.А. зафиксировано, что для выполнения работ по штукатурке дома необходимо сначала переделать всю работу сделанную выполнить работу по переделке стен, крыши и маяков, монтированных ООО «Территория ремонта», включающую выемку и переустановку всех маяков, перегрунтовку стен, съем утеплителя со стен и откосов, сбивание штукатурки с откосов, вынос мусора. Также установлена стоимость по устранению со строительного объекта всех работ произведенных ООО «Территория ремонта», которая как указано в п. 2.2 договора подряда с К.С.А. составляет *** рублей и уже включена в общую стоимость договора, цена которого в соответствии с п. 2.1 составляет *** рублей. Кроме того, в п. 2.3. договора подряда с К. С.А. указано, что оставшаяся штукатурная смесь, закупленная ООО «Территория ремонта», несколько дней находилась под дождем и не подходит для машинного нанесения. Днем окончания работ по штукатурке сторонней организацией по договору подряда 11/130 от 04.08.2016 является 20.08.2016 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и получения денежных средств по договору подряда 11/130. Срок сдачи объекта ООО «Территория ремонта» был определен в п.2.1. договора бытового подряда ТРР 020516/16 с ООО «Территория ремонта» - не позднее 20.06.2016 года.

Таким образом, истец считает, что ООО «Территория ремонта» окончил работу по договору на 61 день позже, чем установлено договором, и поскольку ответчик фактически отказался от выполнения договора и перестал отвечать истцу, за них выполнила работу сторонняя организация Трудового коллектива К.С.А. Кроме того, ООО «Территория ремонта» приступили к работе на 11 дней позже, чем установлено договором. Срок начала работ определен в п.2.1.

договора бытового подряда ТРР 020516/16 с ООО «Территория ремонта» - 30 мая 2016 года, а приступили к работам они 10 июня 2016 года, что подтверждается предоставленной сотрудником компании «Территория ремонта» письмом, что строители заехали 10.06.2016 года. Таким образом, общая просрочка исполнения договорных обязательств ООО «Территория ремонта» по договору бытового подряда ТРР 020516/16 составила – 72 дня; цена работ по договору подряда – ***рублей, пени за день просрочки обязательств (3% от суммы договора) – *** рублей в день. 72 дня * ** рублей = *** рублей. Ссылаясь на п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены договора, а именно ***рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные ей денежные средства по договору бытового подряда ТРР 020516/16 от 26 мая 2016 года в размере и по договору поставки материалов ТРРП 020516/16 от 26 мая 2016 года в размере ***рублей и *** рублей соответственно, на общую сумму *** рублей, поскольку все закупленные материалы были испорчены в процессе работы ООО «Территория ремонта», а работы были полностью переделаны. Также, истец просит взыскать стоимость работ по переделке и завершению работ начатых ООО «Территория ремонта», которая для истца составила **** рублей, что подтверждается договором подряда №11/130 с бригадиром Трудового коллектива К. С.А., кроме того истец просит о компенсации морального вреда в размере *** рублей. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные требования по иску удовлетворить.

В судебное заседание истец П. И.С. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО « Территория ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, возражений суду не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть

дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии

представителя ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не были вручены ответчику в связи с неявкой представителя ответчика за их получением и возвращены в суд с отметками почты на конвертах: « По истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебной корреспонденции. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда ( апелляционное определение от 06 августа 2013 года по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г/9-483/2013).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает

дело в рамках

заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между сторонами, истцом П.И.С.и ответчиком ООО «Территория ремонта» был заключен договор бытового подряда ТРР 020516/16 от 26 мая 2016 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы по штукатурке стен строительного объекта расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, деревня Слободка, ДНП «Зеленая горка – СПР», участок**, согласно перечню работ согласованных в смете –Приложении 1 к договору и приступить к работам не позднее 30 мая 2016 года со сроком сдачи объекта не позднее 20 июня 2016 года. Цена договора бытового подряда в соответствии с Приложением 1 к данному договору составила - *** рублей.

Дополнительно между П.И.С. и ООО «Территория ремонта» был заключен договор поставки материалов ТРРП 020516/16 от 26 мая 2016 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставить истцу строительные материалы на сумму*** рублей, согласованные в смете – Приложении 1 к данному договору, необходимые для выполнения строительных работ.

Общая стоимость заключенных между П.И.С. и ООО «Территория ремонта» договоров составила ***рублей.

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены денежные средства по договорам заключенным с ООО «Территория ремонта» на общую сумму *** рублей, которые были внесены в кассу ответчика, что подтверждается тремя приходными кассовыми ордерами на суммы*** рулей, ** рублей и актом сдачи- приемки выполненных работ по договору бытового подряда ТРР 020516/16 от 26.05.2016 года на эту же сумму*** рублей и квитанцией к приходному ордеру на*** рублей. Других документов ответчик истцу не предоставлял.

Как усматривается из материалов дела и объяснений истца, ответчик ООО « Территория ремонта» нарушил сроки начала работ, приступив к ним не 30 мая 2016 года в соответствии с п.2.1. договора бытового подряда, а 10 июня 2016 года, что подтверждается предоставленным истцом письмом от сотрудника компании «Территория ремонта» К.В.А. подтверждающего, что заехавшие на строительный объект строители представляют интересы их компании, которое датированно 10.06.2016 года. Из переписки между сторонами усматривается, что строители оставили работу незавершенной и покинули строительный объект, что подтверждается письмами от ООО «Территория ремонта» №15 от 15.07.2016 года о перемещении рабочих на другой объект, с гарантией возобновить работы 19.07.2016 года, а затем письмом от ООО «Территория ремонта» от 19.07.2016 года о дополнительном переносе срока возобновления работ 21.07.2016 года, а также показаниями истца. При этом, в соответствии с п.2.1. договора бытового подряда ответчик должен был завершить работы 20.06.2016 года.

Истцом было направлено несколько претензий в адрес ответчика, в которых было обращено внимание ответчика на нарушение сроков исполнения договора бытового подряда, нарушение качества работ и порчу строительных материалов строителями, что подтверждается показаниями истца и письмами истца об испорченных материалах и работе к ООО «Территория ремонта» от 15.07.2016 года с приложенными фотографиями испорченных материалов и работ, и от 31.07.2016 «О расторжении договора». Из показаний истца, представленных материалов дела суд делает вывод, что ООО «Территория ремонта» оставил без ответов письменные обращения истца и с 28.07.2016 года сотрудники компании перестали также отвечать на телефонные звонки, смс-сообщения и электронные письма истца, по адресу регистрации с представителями ООО «Территория ремонта» связь была так же не доступна. Таким образом, ответчик оставил работы по договору бытового подряда ТРР 020516/16 от 26 мая 2016 года незавершенными и перестал отвечать на претензии истца. В связи с необходимостью завершения работ по договору с ООО «Территория ремонта» истцом был заключен новый договор подряда №11/130 на штукатурку дома с бригадиром Трудового коллектива К.С.А. 04.08.2016 года на общую сумму ***рублей. В п. 2.2 Договора подряда №11/130 объем работ по «оштукатуривание поверхности» совпадает с объемом работ указанных в Приложении 1 к договору бытового подряда ТРР 020516/16 от 26 мая 2016 года заключенному с ООО «Территория ремонта», а именно в договоре указано на задание по штукатурке фасадных стен помещения площадью – 146,7 м2, фасадных откосов – 30 м.п., внутренних стен помещения площадью – 122 м2, внутренних откосов – 25 м.п. Из чего суд делает вывод, что работы по оштукатуриванию помещения были переделаны полностью, а материалы соответственно были испорчены в ходе работ, что подтверждается также п.2.2 договора подряда с Крымцовым С.А. в котором установлена стоимость по устранению работ произведенных ООО «Территория ремонта» по переделке стен, крыши и маяков, монтированных ООО «Территория ремонта», включающую выемку и переустановку всех маяков, перегрунтовку стен, съем утеплителя со стен и откосов, сбивание штукатурки с откосов, вынос мусора в размере*** рублей и п. 2.3.

договора подряда с К.С.А., в котором указано, что оставшаяся штукатурная смесь, закупленная ООО «Территория ремонта», несколько дней находилась под дождем и не подходит для машинного нанесения.

Исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ - По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Исполнитель (подрядчик) обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Сроки проведения работ были установлены сторонами в Договоре, при подписании Договора ответчик обязался выполнить работы в согласованные сторонами сроки, однако, ответчиком была допущена просрочка обязательств с последующим отказом от исполнения обязательств.

В соответствии с п.2.1. договора бытового подряда ТРР 020516/16 с ООО «Территория ремонта», ответчик принял на себя обязательство приступить к строительным работам – 30 мая 2016 года, однако приступил к работам 10 июня 2016 года. Таким образом, просрочка начала исполнения работ ООО «Территория ремонта» составила 11 дней.

В соответствии с п. 2.1. договора бытового подряда ТРР 020516/16 ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по штукатурке дома до 20.06.2016 года, однако поскольку в процессе строительства ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договору, истец заключил новый договор подряда №11/130 на штукатурку дома с бригадиром Трудового коллектива К.С.А. 04.08.2016 года и штукатурка дома была доделана новым подрядчиком 20.08.2016 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и получения денежных средств по договору подряда 11/130 от 20.08.2016 года. Таким образом, просрочка выполнения работ ООО «Территория ремонта» составила 61 день. Общая просрочка исполнения договорных обязательств ООО «Территория ремонта» по договору бытового подряда ТРР 020516/16 составила – 72 дня.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается также его ответом на претензии истца от 15 июля 2016 года и от 19 июля 2016 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) - Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала/окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала/окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона, одним из которых является возможность потребителя поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленного п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» принципа о недопустимости ущемления прав потребителей по сравнению с установленными законом правила, условие Договора об ограничении размера штрафа за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ является недействительным и применению к рассматриваемым отношениям не подлежит.

Таким образом, ответчик несет ответственность за просрочку выполнения работ в виде неустойки, в размере 3 % стоимости работ за каждый день такой просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования, основанные на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и законным.

С расчетом неустойки, представленный истцом, соответствующей ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляющей в общей сумме***** рублей суд соглашается, поскольку расчет неустойки арифметически верен и не был оспорен представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется, соответствующего ходатайства от представителя ответчика в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (сроки начала или окончания работ) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы и по своему выбору: отказаться от исполнения договора; назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работ либо поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В данном случае в связи с тем, что ответчик отказался от исполнения договорных обязательств, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и поручил выполнение работы третьим лицам за разумную цену заключив новый договор подряда №11/130 от 04.08.2016 года на штукатурку дома с бригадиром Трудового коллектива К.С.А., которым было установлено, что необходимо провести переделку работ по возведению стен, крыши и маяков, монтированных ООО «Территория ремонта», включающую выемку и переустановку всех маяков, перегрунтовку стен, съем утеплителя со стен и откосов, сбивание штукатурки с откосов, вынос мусора (п. 2.2. договора), а материалы использованные для работ соответственно испорчены (п. 2.2., п.2.3. договора). Таким образом, к убыткам, причиненным истцу в связи с нарушением сроков выполнения работы суд относит стоимость испорченных материалов и работ, оплаченных истцом по договорам заключенным с ООО «Территория ремонта» на общую сумму*** рублей, которые были внесены в кассу ответчика, что подтверждается тремя приходными кассовыми ордерами на суммы ***рублей, ***рублей и актом сдачи-приемки выполненных работ по договору бытового подряда ТРР 020516/16 от 26.05.2016 года на эту же сумму, *** рублей и квитанцией к приходному ордеру на*** рублей. И оплаченные денежные средства по договору подряда №11/130 на штукатурку дома заключенному с бригадиром Трудового коллектива К.С.А.

04.08.2016 года на общую сумму*** рублей, факт оплаты которых подтверждается п.5 акта приемки работ и получения денежных средств №11/130 от 20.08.2016.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных правовыми актами Российской федерации, подлежит компенсации причинителем вреда, определяется судом.

Как усматривается судом ООО «Территория ремонта» были нарушены права потребителя Пржиялговской Ирины Станиславовны на получение работ по строительству в оговоренные договором сроки, однако запрашиваемую Истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной и уменьшает с учетом требований разумности, справедливости с с учетом вины ответчика до ***рублей** копеек.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ***рублей **** В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО « Территория ремонта» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина по делу.

На основании вышеизложенного, соответствии со ст.ст.28 п. п.1,5 ,ст.16 п.1, ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.56, 98, 103,118,119, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Территория ремонта» в пользу П.И.С.сумму неустойки в размере *** рублей***копеек, оплаченные денежные средства по договорам в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***рублей*** копеек, убытки в размере *** рублей*** копеек и сумму штрафа в размере *** рублей **копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Территория ремонта» в доход бюджета города Москвы госпошлину по делу в размере **** рублей **копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:.