Решение суда о взыскании неустойки № 02-7707/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7707/16 по

иску Максимовой В И к АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Максимова В И является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома корпус № очереди строительства общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес по Договору участия в долевом строительстве №., на основании Договора уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства №. с объектом долевого строительства - двухкомнатной квартирой, в секции № , на № этаже, условным номером №, расчетной площадью (с коэффициентом) 58,83 кв.

м. Застройщиком указанного Дома является Закрытое акционерное общество Язовская Слобода инвест». В соответствии с п. 1.1 Договора уступки Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства не позднее 30.12.2014 г. Застройщик передал Объект долевого строительства Участнику по акту приема- передачи 13.02.2016 г. Таким образом, застройщик нарушил срок передачи Объекта долевого строительства на 409 календарных дней (период с 31.12.2014 г. по 13.02.2016 г.). В соответствии с п. 1.2 Договора уступки объем прав участника долевого строительства, уступаемых по настоящему Договору, определен сторонами как все права и обязанности по ДДУ в отношении Объекта, за исключением обязанности по оплате цены ДДУ в части, соответствующей стоимости Объекта, которая, на момент заключения настоящего Договора, произведена участником долевого строительства (Цедентом - ООО «МД Групп») полностью. Согласно п. 2.1 Договора уступки Участник уплатила цену Договора уступки в размере 6 000 660 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят) рублей 00 коп. в полном объеме, порядке и сроки, установленные п. 2.2 Договора уступки, а также доплатила за увеличение площади квартиры, что подтверждается платежным поручением №., приходным кассовым ордером №. В соответствии с п. 2.4.2 Договора участия стоимость 1 кв. м. составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., соответственно, Застройщику за строительство объекта была оплачена денежная сумма в размере 3 529 800 (три миллиона пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. из расчёта: 60 000 руб. (стоимость 1 кв. м.) х 58,83 кв. м. (расчетная площадь Квартиры). Застройщик нарушил срок передачи Объекта долевого строительства на 409 календарных дней (период с 31.12.2014 г. по 13.02.2016 г.).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи Квартиры составляет 1 058 705 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 3 529 800 руб. (цена Объекта) * 409 (календарных дней просрочки) * 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 150 = 1 058 705 руб. Истец письменно обращалась к ответчику с претензией, направленной почтой 17.08.2016 г., предлагая добровольно уплатить неустойку, однако, ответчик не исполнил требований истца, не предложил вариантов иного разрешения сложившейся ситуации.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 1 058 705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 37 000 на оплату услуг представителя, 2 200 руб. на нотариальное оформление доверенности, 293 руб. 53 коп.-на уплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в связи с тем, что в отношении ответчика в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании, просила взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» неустойку в размере 1 058 705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 37 000 на оплату услуг представителя, 2 200 руб. на нотариальное оформление доверенности, 293 руб. 53 коп.-на уплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Язовская Слобода инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения по иску.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел

дело в отсутствие

истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Максимова В.И. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома корпус № очереди строительства общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу адрес по Договору участия в долевом строительстве №., на основании Договора уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства №. с объектом долевого строительства - двухкомнатной квартирой, в секции № 3 , условным номером №, расчетной площадью (с коэффициентом) 58,83 кв. м. (л.д. 12-14). Застройщиком указанного Дома является Закрытое акционерное общество «Язовская Слобода инвест». В соответствии с п. 1.1 Договора уступки Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства не позднее 30.12.2014 г. Застройщик передал Объект долевого строительства Участнику по акту приема- передачи 13.02.2016 г. (л.д.17). Таким образом, застройщик нарушил срок передачи Объекта долевого строительства на 409 календарных дней (период с 31.12.2014 г. по 13.02.2016 г.). В соответствии с п. 1.2 Договора уступки объем прав участника долевого строительства, уступаемых по настоящему Договору, определен сторонами как все права и обязанности по ДДУ в отношении Объекта, за исключением обязанности по оплате цены ДДУ в части, соответствующей стоимости Объекта, которая, на момент заключения настоящего Договора, произведена участником долевого строительства (Цедентом - ООО «МД Групп») полностью. Согласно п. 2.1 Договора уступки Участник уплатила цену Договора уступки в размере 6 000 660 рублей 00 коп. в полном объеме, порядке и сроки, установленные п. 2.2 Договора уступки, а также доплатила за увеличение площади квартиры, что подтверждается платежным поручением №.

(л.д. 15), приходным кассовым ордером № (л.д. 16). В соответствии с п.

2.4.2 Договора участия стоимость 1 кв. м. составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., соответственно, Застройщику за строительство объекта была оплачена денежная сумма в размере 3 529 800 руб. 00 коп. из расчёта: 60 000 руб. (стоимость 1 кв. м.) х 58,83 кв. м. (расчетная площадь квартиры). Застройщик нарушил срок передачи Объекта долевого строительства на 409 календарных дней (период с 31.12.2014 г. по 13.02.2016 г.).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи Квартиры составляет 1 058 705 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 3 529 800 руб. (цена Объекта) * 409 (календарных дней просрочки) * 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 150 = 1 058 705 руб. Истец письменно обращалась к ответчику с претензией, направленной почтой 17.08.2016 г., предлагая добровольно уплатить неустойку, однако, ответчик не исполнил требований истца, не предложил вариантов иного разрешения сложившейся ситуации (л.д.

12-23).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только в случае, если ответчик представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С расчётом истца суд не соглашается, поскольку он не основан на законе.

За период с 31.12.2014г. по 31.12.2015г. применению подлежала ставка рефинансирования 8,25%, следовательно, размер неустойки составит (3529800 х 8,25% : 150 х 365)=708 607 руб. 34 коп. за период с 01.01. по 13.02.2016г.

неустойка составит (3529800 х 11% : 150 х 44) = 113 894 руб. 88 коп., общий размер неустойки составит 822 502 руб. 22 коп.

Вместе с тем, суд считает возможным. С учётом ходатайства ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойка до однократного размера, признавая её несоразмерность допущенному ответчиком нарушению прав истца и общей стоимости квартиры.

Таким образом, учитывая срок нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, последствия, понесенные истицей вследствие нарушение указанных сроков, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки, уважительных причин неисполнения ответчиком своих обязательств и исключительности случая, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 411 251 руб. 11 коп.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 50000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., оформления доверенности в размере 2 200 руб. В силу ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям, и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, считает правильным взыскать с АО «Язовская слобода инвест» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 858 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 114 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Максимовой В И удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в пользу Максимовой В И неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере 411 251 руб. 11 коп., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по госпошлине 114 руб. 47 коп., расходы по оформлению доверенности 858 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., а всего 429 223 руб. 58 коп. (четыреста двадцать девять тысяч двести двадцать три рубля 58 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в пользу Максимовой В И штраф в размере 210 625 руб. 55 коп. (двести десять тысяч шестьсот двадцать пять рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.