Решение суда о взыскании неустойки № 02-7701/2015

Дело №2-

7701/15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7701/15 по иску Меньшиковой к ООО «Мытищинская

строительная компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Меньшикова обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор №Мыт/* участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (не позднее 2 квартала 2015 года) передать в собственность дольщика 2-х комнатную квартиру общей площадью 58,79 кв.м в жилом доме по адресу: Московская обл., г. Мытищи, микрорайон 29, ул..

Условия в части оплаты долевого взноса в размере руб. исполнены истцом в полном объеме. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, ей было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., убытки в размере * руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на наличие объективных причин, повлекших задержку передачи объекта долевого строительства, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2014 года между Меньшиковой (участник) и ООО «Мытищинская строительная компания» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №Мыт/494, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, микрорайон 29, ул. на земельных участках с кадастровыми номерами , *, принадлежащих застройщику на праве аренды, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, с условным номером 494 общей площадью 58,79 кв.м, а участник обязался уплатить в порядке, установленном договором, цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Цена договора, подлежащая уплате участником составляет руб. (п.4.1 договора).

Срок ввода здания в эксплуатацию – 19 марта 2015 года (п.1.3 договора), срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 2 квартала 2015 года (п.1.5 договора) Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив 17 марта 2014 года ответчику денежные средства в размере руб., что подтверждается платежным поручением №*, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами велась переписка, в которой Меньшикова требовала устранить выявленные при осмотре 20 июля 2015 года квартиры недостатки и выплатить ей неустойку за просрочку передачи квартиры, а ООО «Мытищинская строительная компания» предлагала Меньшиковой подписать акт приема-передачи квартиры с указанием на отсутствие у сторон взаимных претензий, а также указывая на устранение выявленных недостатков, с требованием об уплате неустойки рекомендовало обратиться в суд.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ №213-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, то есть не позднее 2 квартала 2015 года.

Согласно ст. 330 и ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ФЗ №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства, является гражданин, предусмотренные настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере руб. за период просрочки с 01 июля 2015 года по 26 октября 2015 года (117 дней), из расчета * х 8,25%/100/150)х117.

Указанный расчет не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства в срок до 2 квартала 2015 года, а поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение его прав и законных интересов, вызванное не своевременной передачей объекта долевого строительства законны и обоснованы, не противоречат действующему законодательству и условиям договора.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству являются трудоемкими и сложными, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до * руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцом для личных нужд, в размере 6 000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере * руб. ((*+*)/2).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере * руб., понесенных в связи с необходимостью оплачивать съемную квартиру в период с июля по октябрь 2015 года, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что указанные расходы понесены по вине ответчика. Сам факт наличия договора найма жилого помещения и произведенной по нему оплаты не является достаточным правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.

Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Меньшиковой * к ООО «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» в пользу Меньшиковой * неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., а всего взыскать * руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» в доход бюджета г.

Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2015 года.