Решение суда о взыскании неустойки № 02-7567/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *** В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7567\16 по иску *** В.Ю. к ЗАО

«***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ***г.

между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №***, согласно условиям которого истец выступает участником долевого строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: ***, объектом долевого строительства является жилое помещение в Жилом доме со следующими характеристиками: Секция ***, номер на площадке ***, № квартиры*** , площадь квартиры *** кв.м., этаж ***. В соответствии с п. 3.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства не позднее *** г. Между тем, до настоящего времени, не смотря на исполнение истцом своих обязательств объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи по состоянию на дату подачи иска не передан. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с *** г. по *** г. (130 дней), а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере *** рублей. (л.д.2-4) В последствии представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с *** г. по *** г. в размере *** рубль, в остальной части требования оставил без изменений (л.д.26).

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.28), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в судебном заседании 28.09.2016 г.

пояснил, что ответчиком сроки исполнения обязательств не нарушены, поскольку срок разрешения на строительство был продлен. (л.д.27) Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании *** г. между ЗАО «***» (застройщик) и ***В.Ю. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям которого истец выступает участником долевого строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: ***, объектом долевого строительства является жилое помещение в Жилом доме со следующими характеристиками: Секция ***, номер на площадке ***, № квартиры***, площадь квартиры *** кв.м., этаж **. (л.д.7-13) Цена договора составляет *** рублей (п.5.1 договора) Истцом обязательства по внесению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается актом (л.д.14), платежным поручением (л.д.15) В соответствии с п. 3.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства не позднее *** г.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени жилое помещение истцу не передано.

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Истец 04.07.2016 г. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, (л.д.16-17), согласно пояснениям представителя истца, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Вышеуказанные доводы ответчиком также не опровергнуты.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г.

N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений о заключении сторонами дополнительного соглашения к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи участнику объекта долевого строительства суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки представленным истцом в уточненном исковом заявлении.

Так период неустойки составляет 181 день с *** г. по *** г.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка подлежит взысканию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени обязательство ответчика не исполнено, суд полагает возможным применить ключевую ставку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела - 10%.

(Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года. После введения ключевой ставки и до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно- кредитной политики и носила справочный характер. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.) Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с *** г. по *** г. (181 день) составляет *** рубля *** копейки (*** х10% :300 х 181) х2) Доводы представителя ответчика, о том, что срок разрешения на строительства продлен, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку дополнительное соглашение между сторонами об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не заключено.

О снижении размера неустойки представитель ответчика не ходатайствовал.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере *** рублей суд полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере рублей *** рубль *** копеек, (*** +***) : 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг) в размере *** рублей, представлен договор на оказание юридических услуг, сведения об оплате денежных средств вышеуказанном размере (л.д.19-20), а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере *** рублей (л.д.6).

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумму в размере *** рублей, суд полагает завышенной и принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая принципы разумности и целесообразности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что доверенность выдана именно для представления интересов истца по гражданскому делу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №***, суд приходит к выводу, что расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст.56, 88, 94, 98, 100, 103, 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «*** » в пользу *** В.Ю. неустойку в размере *** рубля *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рубль *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований *** - отказать.

Взыскать с ЗАО «*** » государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.