Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании неустойки № 02-7490/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7490/16 по иску МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Капустинской С В к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО ООП «Адепт права» обратилось в суд в интересах Капустинской СВ. с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2012 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № , в соответствии с которым Капустинская С.В. приобрела квартиру с условным номером № по строительному адресу; адрес В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2014года. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, не передав квартиру до настоящего времени, чем нарушил права истца. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.04.2015 г. по 10.05.2015г. в размере 374 471,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Представитель истца МООП в судебное заседание не явился.

Представитель истца Капустинской С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, с заявленными требованиями не согласен, просил суд снизить размер неустойки и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны Договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора. На данный момент дом построен и введен в эксплуатацию, квартира в ближайшее время будет передана истцу.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.09.2012 года между сторонами заключен договор№участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом (л.д.33-42). Согласно условиям п. 1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1 договора, объектом долевого строительства является квартира - структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, состоящее из трех комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, имеющее условный номер №, общей площадью 87,24 кв.м, жилой площадью 52,87 кв.м. в осях №№ согласно плану создаваемого объекта, расположенное на № этаже, в корпусе №. секции № жилого дома. Согласно п. 1.4 застройщик обязан передан, участнику долевого строительства, а участник принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.06.2014 года. Цена договора в соответствии с п. 2.3 договора составляет 8 769 826 руб. Капустинская СВ. надлежащим образом исполнила принятые на себя финансовые обязательства в размере 8 769 826 руб, что подтверждается копией соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 17.10.2012 года (л.д.50-51) и актом об исполнении обязательств от 01.11.2012 года (л.д. 52).Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, не передав квартиру до настоящего времени.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта строительства, предусмотренный договором, при сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства и передачи объекта инвестору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Однако, проверив расчёты истца, суд с ними не соглашается, поскольку расчёт не соответствует закону. В период с 01 апреля по 10 мая 2015г. применению подлежит ставка рефинансирования равная 8,25%, а не 10,50% как указывает истец. Кроме того, просрочка за указанный период составляет не 61 день, а 41 день. Следовательно, размер неустойки составит 197 759 руб. 57 коп. (8 769 826 х 8,25% : 150 х 41).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня . N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в , , и Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об изменении срока передачи объекта, ответчик не принял мер к досудебному урегулированию спора.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что Правительством г. Москвы был изменён порядок осуществления строительства жилого комплекса, на ответчика были возложены дополнительные обязательства по прокладке инженерных коммуникаций, что потребовало от ответчика вложения дополнительных инвестиций и планирования дополнительных строительных работ.

Суд считает возможным взыскать однократный размер неустойки. что составит 98 879 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, из которых 50% подлежат перечислению МОО. Таким образом с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу МОО «ООО «Адепт права» и Капустинской С.В. подлежит взысканию штраф в размере по 27 220 руб. на каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ОАО « Московский комбинат хлебопродуктов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3 166 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Капустинской С В неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 98 880 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 108 880 рублей (сто восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Капустинской С В штраф в размере 27 220 рублей (двадцать семь тысяч двести двадцать рублей).

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 27 220 рублей (двадцать семь тысяч двести двадцать рублей).

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в доход государства 3 166 руб. 40 коп. (три тысячи сто шестьдесят шесть рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.