Решение суда о взыскании неустойки № 02-7376/2015

Дело №2-7376/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре судебного заседания Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7376/15 по

иску Н.А. к ОАО «Севморшельфнефтегаз» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2012 года она заключила с Т.В. договор уступки права требования № БЛ-7.3/12.05/361, в соответствии с которым к ней перешли права и обязанности Т.В. по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2011 года, заключенного между ОАО «Севморшельнефтегаз» и Т.В., в отношении квартиры по строительному адресу: Московская обл., г. Балашиха, северо- восточная часть микрорайона «Пехра-Покровское» (мкр.38А), ул. Лукино, владение 51, корп. 7. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи квартиру застройщиком – не позднее 2 квартала 2013 года. 11 апреля 2013г. ответчик направил истцу уведомление о том, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию перенесен на 1 квартал 2014 года, а в соответствии с уведомлением от 20.01.2014г. срок сдачи корп. 7 перенесен на 3 квартал 2014 года. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, не передав до настоящего времени квартиру истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 898 дней просрочки (с 01.04.2013г. по 16.09.2015 г.) в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниях, в случае удовлетворения требований истца, просила применить к размеру признанной судом подлежащей взысканию неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела установлено, что 10 октября 2011 года между ОАО «Севморшельфнефтегаз» (застройщик) и Т.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 0003-БЛ-7-Ю, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская обл., г.

Балашиха, северо-восточная часть микрорайона «Пехра-Покровское» (мкр.38А), ул. Лукино, владение 51, корпусы 7 и 8, и после получения на ввод объекта в эксплуатацию передать объекты долевого строительства – квартиры общей площадью ***., в том числе однокомнатную квартиру со строительным №***, общей площадью 36,47 кв.м., расположенную на **-м этаже секции 7.3 корпуса 7, а Сизова Т.В. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры.

В соответствии с п.2.2 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства участнику осуществляется застройщиком не позднее 2 квартала 2013 года.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость одного квадратного метра трехкомнатной квартиры по договору составляет *** руб. Таким образом, цена договора участия в долевом строительстве № 0003-БЛ- 7-Ю в части однокомнатной квартиры № *** составила *** руб.

Исполнение Т.В. обязательств по договору участия в долевом строительстве не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

24 июля 2012 года между Т.В. (цедент) и Н.А. (цессионарий) заключен договор № БЛ-7.3/12.05/361 уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 10 октября 2011 года между ОАО «Севморшельфнефтегаз» и Т.В., в отношении квартиры №***, общей проектной площадью 36,47 кв.м., в жилом доме по адресу: Московская обл., г. Балашиха, северо-восточная часть микрорайона «Пехра-Покровское» (мкр.38А), ул. Лукино, владение 51, корп.7, стоимость уступаемого права требования определена сторонами в п.1.2 договора в *** руб. Оплата уступаемого права подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Договор уступки согласован с ОАО «Севморшельфнефтегаз», что подтверждается подписью генерального директора и печатью общества. 25 марта 2014 года уступка права требования зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 12.1 договора участия в долевом строительстве от 01 октября 2012 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что срок ввода объекта строительства в эксплуатацию, предусмотренный договорами участия в долевом строительстве, нарушен.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2013 года по 16 сентября 2015 года в размере *** руб. (*** руб. (цена уступки права требования по договору) х 898 (количество дней просрочки) х 0,0825 (ставка рефинансирования ЦБ) /300 х 2).

Суд соглашается с доводами истца о количестве дней просрочки – 898 дней, начиная с 01 апреля 2013 года. Вместе с тем, суд полагает, что расчет неустойки следует производить исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре участия в долевом строительстве в размере *** руб., а не стоимости права требования в размере *** руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет *** руб., из расчета ***х8.25%/300х2х898.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд в случае удовлетворения исковых требований снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что нарушение сроков исполнения застройщиком обязательств по договору вызвано объективными причинами – фактическим изменением технических условий строительства в сторону усложнения, потребовавших проектирования новой системы теплоснабжения и проведения необходимых экспертиз и получение новых согласований. Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными ответчиком материалами.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартир, кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что перенос сроков сдачи дома в эксплуатацию вызван в том числе и объективными причинами, в частности, изменением проектного решения по теплоснабжению строящихся корпусов, перекладкой газопровода низкого давления, в связи с чем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до *** руб.

Доводы ответчика о том, что он не располагал сведениями о переходе права собственности к истцу являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела заключенный между Т.В. и М.Ю. договор уступки права требования был согласован с ОАО «Севморшельфнефтегаз», один из четырех экземпляров договора уступки права требования в соответствии с п.3.5 договора находится у ответчика ОАО «Севморшельфнефтегаз». В п.3.1 договора указано, что он вступает в силу для сторон с момента подписания и подлежит регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и с

делок с ним. Таким образом, застройщик был

надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб., что суд считает соразмерным и разумным.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб.

(***+***)/2).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Севморшельфнефтегаз» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Севморшельфнефтегаз» в пользу Н А неустойку за нарушение срока договора участия в долевом в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Севморшельфнефтегаз» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2016 года.

Судья.