Решение суда о взыскании неустойки № 02-7350/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7350/16 по

иску Мусихина А.В., Мусихиной Н.Б. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Мусихин А.В., Мусихина Н.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки за период с ДАТА по 29.02.2016 года, морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2013 года между ответчиком и ЗАО «Центурион» заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве жилого малоэтажного многоквартирного дома, строительный адрес: АДРЕС. По условиям данного договора ответчик обязан был передать ЗАО «Центурион» двухкомнатную квартиру с проектным номером № НОМЕР площадью *** кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, а ЗАО «Центурион» обязалось уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры составляет СУММА ДАТА между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и истцами заключен договор № НОМЕР уступки прав «цессии», по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования на объект долевого строительства, по указанному выше адресу. При этом п. 1.4 договора предусмотрено, что обязанность по оплате стоимости квартиры ЗАО «Центурион» исполнена перед ответчиком своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.5 договора квартира должна быть передана истцам не позднее 30.06.2014 года. Обязательства по оплате денежных средств по договору истцы исполнили надлежащим образом, однако в нарушение условий договора до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Учитывая данные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, а также штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец Мусихин А.В., являющийся также представителем истца Мусихиной Н.Б., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в материалы дела представлен отзыв на иск, которым ответчик просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа отказать. В отзыве также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие

представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Мусихина А.В., изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковые требований, на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ответчиком ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион» заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве жилого малоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС.

На основании п. 3.2. объектом долевого строительства (квартирой) по настоящему договору является: 2-комнатная квартира с проектным номером НОМЕР, расчетной проектной площадью *** кв.м., находящаяся на 1 этаже, подъезд (секция) № 3 жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану № НОМЕР, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет СУММА, исходя из стоимости одного квадратного метра – СУММА, и общей площади квартиры, равной *** кв.м.

ДАТА между ЗАО «Центурион» и Мусихиным А.В., Мусихиной Н.Б. заключен договор № НОМЕР уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент ЗАО «Центурион» передает (уступает), а цессионарии Мусихин А.В. и Мусихина Н.Б.

принимают в полном объеме право требования на объект долевого строительства, предусмотренное договором № НОМЕР участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС от ДАТА, заключенным между цедентом и ЗАО «Ипотечная компания М-6».

Оплата стоимости квартиры по договору истцами исполнена ДАТА и ДАТА, что подтверждается копией принятия оплаты ОАО «Сбербанк России» и копией платежного поручения № НОМЕР.

Согласно п. 3.5 договора № НОМЕР от ДАТА объект долевого строительства должен быть передан в срок до ДАТА, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцами в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцам, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в предусмотренный договором срок до ДАТА истцам объект долевого строительства не передан, доказательств того, что договор ответчиком в части передачи объекта истцам исполнен материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки определяется за период с ДАТА по ДАТА, т.е. за 60 дней просрочки исполнения обязательств, исходя из следующего расчета: (СУММА*11%:300*60дн.)*2= СУММА.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей ко взысканию.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, с учетом условий, заключенного между сторонами договора, фактических обстоятельств дела, периода просрочки, уплаченной истцом цены квартиры, а также принимая во внимание степень вины ответчика за нарушение сроков, учитывая ходатайства ответчика, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить неустойку до 80 000 руб., при этом суд также исходит из того, что неустойка имеет компенсационный характер, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О.

Установив наличие нарушения прав истцов на своевременное получение объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов в размере СУММА, штрафа в размере СУММА в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", размер которого суд полагает возможным снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, указанными в отзыве на иск о полном освобождении ответчика от обязанности уплачивать истцам компенсацию морального вреда, поскольку приведенные доводы и указанные в отзыве обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств перед истцами по передаче объекта долевого строительства, установленного договором долевого участия в строительстве, факт нарушения ответчиком прав истцов на получение в срок объекта долевого строительства судом установлен, наличие судебных решений по рассмотрению требований истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за иные периоды не является основанием для отказа истцам в иске в указанной части.

Так же исходя из удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истцов, составляет СУММА, которая на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Мусихина А.В., Мусихиной Н.Б. неустойку за период с ДАТА по ДАТА в общем размере СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме СУММА, а всего СУММА в равных долях, т.е. по СУММА в пользу каждого истца, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.