Решение суда о взыскании неустойки № 02-7269/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7269/16

по иску Цыгановой Т В к АО «Интерьер-студия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыганова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Интерьер-студия» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных тисковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № , согласно которому ответчик обязуется передать в собственность покупателя, изготовленную по индивидуальному заказу мебельную продукцию, а также оказать услуги по доставке, монтажу, приобретенных товаров, выполнить иные услуги, а покупатель обязуется принять товары (работы) и оплатить их.

Ответчик был обязан передать товар не позднее и оказать услугу по доставке не позднее , по сборке – не позднее года. Товар был получен истцом дата года. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией 19.08.2016 года с просьбой исполнить обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков передачи товара, которая осталась без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору купли-продажи в размере 38 500,00 рублей, неустойку по договору на оказание услуг в размере 148 515,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1200 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Цыганова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Жуков Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Интерьер-студия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между Цыгановой Т.В. и АО «Интерьер-Студия» заключен договор № , согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца изготовленную по индивидуальному заказу Цыгановой Т.В.

мебельную продукцию марки № состоящую из отдельных изделий мебели бытового назначения, конструктивных элементов, фурнитуры и комплектующих; иные товары (предметы интерьера, аксессуары, бытовая техника), оказать услуги по доставке (погрузке, разгрузке), монтажу (сборке), приобретенных товаров, выполнить иные работы (услуги), а Цыганова Т.В. была обязана принять товар и оплатить его.

Согласно п.п. 2.1 Договора и п. 1 Спецификации № (являющейся неотъемлемым приложением к указанному договору), продавец обязался передать покупателю товары на общую сумму 163 181 руб., а с учетом скидки 141 970 руб., оказать услуги по доставке в размере 1 270 руб.

На основании п. п.2.1, п.п. 5.2 договора, Цыганова Т.В. внесла предоплату в размере 70 000руб., что подтверждается квитанцией от дата Срок исполнения обязательств ответчиком определен п.п.2.1, п.п. 2.2, п.1 Спецификации, дата Согласно акта доставки № доставка товара произведена дата Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Разрешая спор, суд оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был. истец полностью исполнил обязательства по договору №, оплатил денежные средства за товар и его доставку, обеспечил помещение для установки и сборки товара. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными стороной истца доказательствами.

Истец дата обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение сроков передачи товара, а также предоставила банковские реквизиты и иные сведения, необходимые для перечисления денежных средств.

Принимая во внимание, что согласно условиям подписанного сторонами договора, доставка оплаченного товара ответчиком должна быть произведена в срок не позднее дата , а фактически доставка товара согласно акту доставки № состоялась дата , то срок доставки товара нарушен ответчиком на 110 рабочих дней Таким образом, установив факт просрочки исполнения договорных обязательств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору купли продажи в размере 38 500,00 руб. (70 000 руб. *0,5%*110 дн).

В соответствии со ст. 28 ч. 5 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору об оказании услуг согласно следующего расчета 148 515 руб.*3%*153 дн.= 681 683 руб. 85 коп., однако учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену договора, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 148 515 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом на юридические услуги, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая при этом категорию сложности гражданского дела, и, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным удовлетворить частично заявленные в указанной части требования в размере 10 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда суд рассматривает, руководствуясь положением ст. 151 ГК РФ, а также принимает во внимание, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность

частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), в связи с чем полагает заявленные в указанной части требования удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчика 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований в размере 96 007 руб. 50 коп. (148 515+ 38 500+5 000)/2.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 5040,30 рублей, с учетом заявленных требований о возмещении морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Цыгановой Т В к АО «Интерьер-студия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Интерьер-студия» в пользу Цыгановой Т В неустойку по договору купли-продажи в размере 38 500 руб. неустойку по договору на оказание услуг в размере 148 515 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 96 007 руб., всего 298 022 руб. 50 коп. (двести девяносто восемь тысяч двадцать два руб. 50 коп.) Взыскать с АО «Интерьер-студия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5040 руб. 30 коп. (пять тысяч сорок руб.

30 коп.) Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А Лутохина.