Решение суда о взыскании неустойки № 02-7261/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 10 октября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7261/16 по иску Кожевниковой Н.Ф., Бергмана М.К. к АО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Н.Ф., Бергман М.К. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что 30.12.2014 года заключили с ООО «МД Групп» договор № 7-12-178-У1 уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 7/14/МД от 01.07.2014 г. многоквартирного дома – Корпуса № *** 5-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса по адресу г. Москва, НАО, поселение ***, деревня ***, заключенного между ЗАО «Язовская Слобода Инвест» и ООО «МД Групп». В качестве объекта долевого строительства в Приложении № 1 к Договору указана двухкомнатная квартира со строительным номером по проекту № ***, общей площадью 66,13 кв.м., этаж 12, секция 3, расположенная г. Москва, НАО, поселение ***, деревня ***, Корпус ***. Срок передачи объекта долевого строительства до 30 июня 2015 года. Поскольку квартира была передана по акту приемки-передачи только 04 марта 2016 года, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 01 июля 2015 года по 04 марта 2016 года в размере 315 656 руб. 50 коп., в пользу каждого истца, в счет компенсации морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 %, в пользу истца Кожевниковой Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Представитель истцов по доверенности Ленков П.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что ответчик предпринял все необходимые возможные действия для своевременного строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства его квартиры. Несвоевременная передача участнику объекта долевого строительства была обусловлена изменением территориальных границ города Москвы, что не по вине ответчика заняло значительный период времени для согласования и урегулирования земельно-правовых вопросов с органами власти. Также заявили о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 30 декабря 2014 года № 7-12-178-У1 уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 7/14/МД от 01.07.2014 г. многоквартирного дома – Корпуса № *** 5-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса по адресу г. Москва, НАО, поселение ***, деревня ***, заключенного между ЗАО «Язовская Слобода Инвест» и ООО «МД Групп», истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома. Предметом Договора является двухкомнатная квартира строительным номером по проекту № ***, общей площадью 66,13 кв.м., этаж 12, секция 3, расположенная г. Москва, НАО, поселение ***, деревня ***, Корпус ***. (л.д. 7-10).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 1.1 Договора уступки, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома – первый квартал 2015 г. Срок передачи Застройщиком Объекта Цессионарию по Акту приема передачи – второй квартал 2015 г. 31 декабря 2015 года жилой дом введен в эксплуатацию .

04 марта 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. (л.д. 12)

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку из расчета стоимости объекта 3 485 350 руб. за период с 01.07.2015 г. по 04.03.2016 г., согласно следующему расчету: за период с 01.07.2015г по 31.12.2015г в размере 352 717 руб. 42 коп. (3485350 х8,25% / 300 х 184дн), за период с 01.01.2016 г по 04.03.2016г в размере 163 579 руб. 09 коп. (3485350 х 11% / 300 х 64 дн), а всего 516 296 руб. 51 коп.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 350 000 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях по 175 000 руб. каждому.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что имелись непредвиденные обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, суд признает несостоятельными и не освобождающими ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в равных долях по 2500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в равных долях по 88 750 руб. (175000 + 2500)/2) в пользу каждого истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрении дела, объема выполненной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кожевниковой Н.Ф. расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кожевниковой Н.Ф., Бергмана М.К. к АО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Кожевниковой Н.Ф. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 175 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2500 руб., штраф в размере 88750 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Бергмана М.К. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 175 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2500 руб., штраф в размере 88750 руб.

Взыскать с АО «Язовская Слобода Инвест» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2016 года.