Решение суда о взыскании неустойки № 02-7157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016года г. Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7157/16

по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Рыбкиной Е.В. к ООО «ЖК-МАТРЕШКИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилась в суд с иском в интересах Рыбкиной Е.В. к ООО «ЖК-МАТРЕШКИ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 358 679 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

В обоснование иска указывает, что 11 января 2013 г. по Договору № 5/25 уступки прав (требований) приобрел Рыбкин А.Б., право по Договору № С3- 27/06-2012 от 27 июня 2012 г. на квартиру № 25, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. ***. Денежные средства в размере 4 140 600 (пункт 4.1. Договора) Рыбкиной Е.В. были оплачены в полном объеме. В соответствии с п. 2.5. Договора, срок передачи квартиры - не позднее 31 декабря 2014 года, однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры.

Квартира передана 11 ноября 2015 г.

Рыбкина Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" по доверенности Петухова А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЖК-МАТРЕШКИ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о дне слушания дела, судебные извещения направлялись по юридическому адресу, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика на основании cт. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что 11 января 2013 г. по Договору № 5/25 уступки прав (требований) Рыбкина Е.В. приобрела право по Договору № С3-27/06-2012 от 27 июня 2012 г. на квартиру № 25, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. ***.

Денежные средства в размере 4 140 600 (пункт 4.1. Договора) Рыбкиной Е.В. были оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5. Договора, срок передачи квартиры - не позднее 31 декабря 2014 года, однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры, квартира передана 11 ноября 2015 г.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться со стороной истца и взыскать с ООО «ЖК-МАТРЕШКИ» денежные средства в качестве компенсационной выплаты.

Такое решение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Рыбкин А.Б.надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать неустойки за нарушение обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что на дату исполнения обязательства и вынесения решения судом размер ставки рефинансирования не менялся и составил 8,25 (Указания ЦБР от 13 сентября 2012 г. N 2873-у), то суд считает правомерным принять её для расчета неустойки.

Принимая во внимание период просрочки с 01.01.2015 года по 11.11.2015 года в пределах заявленных требований (315дней), ставки неустойки (8,25), ценыдоговора(4 140 600 руб.), а также двух участников по Договору долевого участия в строительстве, неустойка за просрочку передачи объекта составляет 358 679 руб. (4 140 600 руб. 20 коп. *8,25*/300/*315*2).

Между тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствию нарушенного обязательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в Постановление Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях при обретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу Рыбкиной Е.В. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, Рыбкина Е.В. обращалась с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года NQ17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае –181 839,50рублей.

Между тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не принято каких-либо мер для досудебного урегулирования спора, более того, даже после обращения в суд ответчиком спор урегулирован не был.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В защиту истца, Рыбкиной Е.В., в суд с иском обратилась Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права», полномочия которой подтверждены документально в судебном заседании, в связи с чем, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в пользу потребителя в размере 90 919 руб. 75 коп.

(181 839,50/2) надлежит перечислить на счет указанной организации.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, cт. 333.l9 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 7 876руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Рыбкиной Е.В. к ООО «ЖК-МАТРЕШКИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК-МАТРЕШКИ» в пользу Рыбкиной Е.В. неустойку в размере 358 679 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 919 руб. 75 коп, расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

Взыскать с ООО «ЖК-МАТРЕШКИ" в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 90 919 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «ЖК-МАТРЕШКИ» 7 876 руб. 79 коп. госпошлину в бюджет города Москвы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю.

Багринцева Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2016 года.