Решение суда о взыскании неустойки № 02-7123/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7123/15 по иску Каплина В.В. к ООО

«Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Каплин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере ……….. руб., компенсации морального вреда в размере ………. рублей, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. По условиям договора срок передачи ответчиком квартиры установлен не позднее ………….. года, однако свое обязательство ответчик не выполнил. Осмотр квартиры произведен истцом ……….. года, акт приема-передачи истцом не был подписан из-за содержащегося в нем условия об отсутствии у Каплина В.В. претензий по сроку передачи квартиры. Подписание Акта состоялось ………… года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ……….. руб. за период с ………… года по ………….. года (…… день), компенсацию морального вреда в сумме …………. рублей и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Нефедов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

………….. года между ООО «Мытищинская строительная компания» (Застройщик) и Каплиным В.В. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ………. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: …………………… и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее …………… года передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на …… этаже, общей площадью ………. кв.м. Цена договора составляет …………… рублей. Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается квитанцией от …………. года (л.д.11).

Исходя из условий договора, передача квартиры истцу должна была состояться не позднее …………. года.

………… года истцом произведен осмотр квартиры, о чем составлен Акт, в котором истец указал на наличие недостатков – деформация дверной коробки, дефекты уплотнителя и ручки окна в комнате, отсутствие декоративной накладки на петле окна, дефект изоляции на трубопроводах отопления (л.д.

10).

…………. года сторонами составлен Акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ, согласно которому истцу возвращено ……… руб. Таким образом цена квартиры составила ………….. руб. (………….. - …………).

На претензию истца от ………….. года ответчик ………….. года сообщил, что требование истца о внесении корректировок и дополнений в акт приема передачи квартиры и реализации договора участия считает нецелесообразным; замечания, указанные в акте осмотра квартиры, устранены; ответчик также уведомил истца, что в случае его дальнейшего отказа от подписания акта ООО «МСК» будет вынужден подписать Акт в одностороннем порядке (л.д. 14).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суду не представлено согласованное сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры истцу.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее ………… года, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком лишь ………… года, то есть ранее …………. года квартира не могла быть передана истцу.

Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ………… года по ………….. года, т.е. до момента подписания Акта.

Суд считает необоснованным заявленный истцом период взыскания неустойки, поскольку доказательств невозможности принятия квартиры ………..

года и наличия в квартире недостатков, препятствующих ее использованию по назначению, истец не представил. Таким образом просрочка исполнения обязательств застройщиком составляет ……. дней. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки – ………… руб. ((…………. Х……..х8,25/300)х2).

Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ……….. рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «Мытищинская строительная компания» своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ………. рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Мытищинская строительная компания» в пользу Каплина В.В.

подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме ……… рублей ((…….+………):2=……….).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ……..

рублей по имущественному требованию истца и ……. рублей по неимущественному требованию, всего – …….. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» в пользу Каплина В.В. неустойку в сумме …….. (………..) рублей, компенсацию морального вреда в сумме …… (……….) рублей, штраф в сумме ……….. (…………..) рублей.

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ……… (………..) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.