Решение суда о взыскании неустойки № 02-7100/2015

Дело №2-7100/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7100/15 по

исковому заявлению Арст к Дачному некоммерческому партнерству «Оболдино-1» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Арст обратился в суд с настоящим иском к Дачному некоммерческому партнерству «Оболдино-1», мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2012 года между сторонами был заключен договор о выполнении работ о подготовке к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения на общую сумм * руб.

В соответствии с договором истцом было оплачено 100% стоимости работ, что подтверждается п.4.1 договора и исполнены иные обязательства по договору.

Согласно п.4.2 договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в течение 24 месяцев с даты подписания договора, то есть в срок до 04 июля 2014 года. Однако до настоящего времени предусмотренные договором работы ответчиком не завершены. Период просрочки исполнения обязательств по состоянию на 01 января 2015 года составил 181 день. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, 04 июля 2012 года между Дачным некоммерческим партнерством «Оболдино-1» (исполнитель) и Арст (заказчик) был заключен договор о выполнении работ по подготовке к подключению сетям инженерно-технического обеспечения №2/227, предметом которого является выполнение исполнителем работ по подведению сетей инженерно-технического обеспечения к границам земельного участка заказчика согласно перечню (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1.4 договора исполнитель обязан по завершению работ предоставить заказчику заверенные копии документов, подтверждающие введение в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и передать работы по акту приема-передачи.

Общая стоимость работ в размере * руб. в соответствии с п.4.1 договора оплачена заказчиком до подписания договора в полном объеме.

Срок окончания работ определен в п.4.2 договора – не позднее 24 месяца с даты подписания договора.

02 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, требовал незамедлительного завершения всех работ по договору, передаче истцу всех необходимых документов; обеспечения беспрепятственного доступа к результатам выполненных работ, в том числе к электрощиту; передачи ему свидетельство о допуске ДНП «Оболдино-1» к выполнению предусмотренных договором работ; выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере * руб.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного суду не представлено, требования истца ответчиком исполнены не были, ответ на претензию не дан.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на злоупотребление истцом своими правами, указывая, что сети электроснабжения, канализирования и водоснабжения давно проложены, эксплуатируются и используются на соседних участках; на земельном участке истца отсутствуют какие-либо сооружения и растет один бурьян; претензия направлена спустя длительное время по истечении срока исполнения договора.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств передачи истцу заверенных копий документов, подтверждающих введение в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, передаче работ по акту приема-передачи, при этом ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение уклонения истца от приема выполненных ответчиком работ, суд приходит к выводу, что предусмотренные заключенным между сторонами договором обязанности надлежащим образом ответчиком в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере * руб. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованными. При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в письменных возражениях, не освобождают его от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Суд также не находит оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки, поскольку как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявляя требования о взыскании неустойки, самостоятельно снижает ее размер с * руб. до * руб., что по мнению суда является справедливым и разумным, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб. за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке ((*/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Оболдино-1» в пользу Арст * неустойку в размере * руб., штраф в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Оболдино-1» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:.