Решение суда о взыскании неустойки № 02-7040/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Какостиковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7040/15 по

иску Ваниной О. В. к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ванина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ОблТоргУниверсал», в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.11.2011 г. по 15.03.2013 г. в размере <изъято> руб. <изъято> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 г. по 17.11.2015 г. в размере <изъято> руб., компенсацию морального вреда в размере <изъято> руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя (л.д. 2-4, 121-122).

В обосновании исковых требования Ванина О.В. указала, что 21 августа 2009 года между ней и ООО «ОблТоргУниверсал» был заключен договор № <изъято> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик, являясь застройщиком, обязался своими силами или с привлечением других лиц построить дом по адресу: <изъято> , и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующую квартиру в срок не позднее 31.03.2011 г. На основании п.

1.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 43, 15 кв.м., расположенная на восьмом этаже во второй секции многоквартирного дома по адресу: <изъято>. В силу п. 4.1 договора цена договора составляет <изъято> руб. <изъято> коп., истцом произведена оплата стоимости квартиры. На основании п. 3.3 договора ответчик был обязан предать истцу квартиру в срок не позднее 31 марта 2011 года. Ответчиком не выполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок, квартира передана истцу 17 февраля 2013 г. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать неустойку за период с 06.11.2011 г. по 15.03.2013 г. в размере <изъято> руб. <изъято> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2013 г. по 17.11.2015 г. в размере <изъято> руб., компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца по доверенности Дмитриев А.Г. в судебном заседании исковые требования Ваниной А.В. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОблТоргУниверсал» Славянская А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление Ваниной О.В. (л.д. 31-35, 125), ссылаясь в частности на то, что нарушение срока передачи истцу объекта явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, которые связаны с решением исполнительного органа власти Московской области, Главгосстройнадзора Московской области, об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного ответчиком объекта капитального строительства, жилого дома по адресу: <изъято> (строительный корпус №<изъято> ) требованиям технических регламентов и проектной документации, что сделало невозможным получение разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено 05.05.2012г., при этом с апреля 2011 г.

многоквартирный дом по адресу: <изъято> фактически завершен строительством. 25.05.2011 г. и 11.05.2012 г. истцу были направлены письма, с предложением произвести взаиморасчеты по итогам обмера БТИ, получить доступ в квартиру, а также содержащее информацию о введении дома в эксплуатацию и готовности передать квартиру, корреспонденция направлялась по месту жительства истца, указанному в договоре , так как сведений об изменении адреса истца к ответчику не поступало. Представитель ответчика просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и на исключительный характер обстоятельств, из-за которых была допущена просрочка в передаче квартиры как объекта долевого строительства. Также представитель ответчика возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к неустойке, и на необоснованное увеличение суммы компенсации морального вреда.

Третье лицо, Главгосстройнадзор Московской области о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений не представлено.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Ваниной О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2009 года между ООО «ОблТоргУниверсал» и Ваниной О.В. был заключен договор № <изъято> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <изъято> , истцу как участнику долевого строительства подлежала передаче квартира №<изъято>, состоящая из одной комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений 43,15 кв.м., расположенная на восьмом этаже, номер на площадке 2, во второй секции (л.д. 9-19) Истец исполнил свои обязательства по договору № <изъято> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные раз

делом 4 Договора, что подтверждается

представленными в материалы дела документами (л.д. 8), и пояснениями лиц, участвующих в деле в судебном заседании.

Согласно п.3.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи Объекта долевого строительства Ответчиком Истцу установлен не позднее 31 марта 2011 года.

Тем не менее, Ответчик в нарушение Договора участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передал объект долевого строительства, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <изъято> (строительный адрес: <изъято> », расположенного по адресу: <изъято> ), 15 марта 2013 г., о чем сторонами подписан акт (л.д.

21).

28. 03. 2013 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <изъято> (л.д.

22) В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 той же статьи).

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Жилой дом, в котором находится квартира, подлежащая передаче истцу, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <изъято> от 05.05.2012 года (л.д. 73-74) Оценивая доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также доводы представителя ответчика в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем отсутствие вины застройщика в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома также не могут служить основанием для снижения его ответственности перед инвесторами-потребителями.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (подтверждено письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года следует, что при нарушении прав граждан по Договору участия в долевом строительстве применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, т.е. это ст. 8-12, ст. 13, 14, 15, п.2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, согласно которому за период с 06.11.2011 г. по 15.03.2013 г. (494 дня) неустиойка составит <изъято> руб. <изъято> коп.: <изъято> руб. <изъято> коп.

(2/300*8,25%)* 494 дн.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <изъято> руб., принимая во внимание требования соразмерности, а также то, что ответчиком принимались меры для передачи квартиры истцу в установленный договором срок (л.д. 36-38, 39-41), при этом ответчик вынужден был обращаться за судебной защитой для получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Ваниной О.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченной неустойки, поскольку действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ за одно и то же нарушение обязательства, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку взысканная судом неустойка является мерой ответственности ответчика за нарушение принятых им обязательств, доказательств обращения истца к ответчику с претензией о просрочке передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки материалы дела не содержат, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере <изъято> руб. у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме <изъято> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171- ФЗ).

С учетом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I О защите прав потребителей (с изменениями) подлежит взысканию штраф в размере <изъято> руб. (<изъято> +<изъято> /2).

В удовлетворении остальной части иска Ваниной О.В. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <изъято> руб., в пользу истца – расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором от 31.10.2014 г. (л.д. 86, 87), в разумных пределах, в размере <изъято> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ваниной О. В. к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу Ваниной О. В. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскать 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ваниной О. В.

отказать.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2015 г.