Решение суда о взыскании неустойки № 02-7024/2015

Дело №2-7024/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7024/15 по иску Артеменко

(Капшитарь) *к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Артеменко (Капшитарь) *обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Пересвет-Реал Эстейт», мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома *, согласно которому застройщик (ответчик) обязался своими силами и/или с привлечением иных лиц построить жилой дом по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон №17, корп.№35, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (истцу).

Согласно п.3.3.3 и п.7.1.7 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 28 мая 2014 года, при условии, что все взаиморасчеты, предусмотренные настоящим договором завершены. Истец в полном объеме оплатила стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29 мая 2014 года по 28 января 2015 года в размере * руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, убытки за период с 01 июля 2014 года по 28 января 2015 года в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования нарушение срока передачи объекта долевого участия истцу не отрицал, просил снизить подлежащую взысканию неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на представителя, в удовлетворении оставшейся части требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, которые предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства не позднее срока. Который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального бака Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Как следует из материалов дела, 21 июня 2013 года между Артеменко *(участник долевого строительства) и ООО «Пересвет-Реал Эстейт» (застройщик) был заключен договор *, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства. Пунктом 3.3.2 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 27 февраля 2014 года, п.3.3.3 установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 28 мая 2014 года.

Истец выполнила свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в установленные договором сроки, не исполнил. Объект долевого участия был передан истцу ответчиком только 29 января 2015 года, что следует из акта-приема передачи квартиры.

Согласно ст.ст.330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ФЗ №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действуюшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства, является гражданин, предусмотренные настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства в срок до 28 мая 2014 года, а поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение его прав и законных интересов, вызванное не своевременной передачей объекта долевого строительства законны и обоснованы, не противоречат действующему законодательству и условиям договора, исходя из представленного истцом расчета * руб.

(сумма уплаченных по договору денежных средств) х 244 дней (количество дней просрочки период с 29 мая 2014 года по 28 января 2015 года) х 8,25% (ставка рефинансирования) /300 х 2 =* руб.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до * руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, за период с 01 июля 2014 года по 28 января 2015 года в размере * руб., в связи с оплатой банку повышенных процентов.

Как следует из материалов дела, объект долевого участия был приобретен истцом за счет кредитный денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору №1540-ВИ/13 от 14 июня 2013 года, заключенному с ОАО «Газпромбанк». Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственные реестр прав на недвижимое имуществом и с

делок с ним, и в размере 10,5% годовых

после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставления залогодателем (заемщиком) залогодержателю (кредитору) свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, с отметкой о наличии обременения (залога).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательства о передаче истцу объекта долевого строительства в определенный срок причинило истцу убытки в виде уплаты более высоких процентов за пользование кредитом в размере * руб., в связи с чем указанные убытки на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом ходатайства ответчика, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до * руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере * руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, исходя из уровня сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в пользу Артеменко (Капшитарь) * неустойку в размере * руб., убытки в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.

Москвы.

Судья Е.А. Иванова.