Решение суда о взыскании неустойки № 02-6977/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 02 ноября 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6977/16 по

иску Серковой Н.О., Серкова А.С. к ООО «Олета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серкова Н.О., Серков А.С. обратились в суд с иском к ООО «Олета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы ссылался на то, что 14 мая 2014 года заключили с ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. закрытого первого инвестиционного фонда недвижимости «Рассказовка» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» соглашение №Рас/6КВ/9/168 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № 6Ф/Рас/9/ОПТ от 28 января 2014 года. Согласно предмету договора застройщик ООО «Олета» обязуется передать после завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию объект долевого строительства, а именно жилое помещение (квартиру) с проектным номером квартиры 168, количество комнат: 2, планируемой площадью 61,8 кв.м., расположенная на 11 этаже секции 3 в 17-ти этажном пятисекционном жилом доме №9 серии П44Т по адресу: г. Москва, НАО, ***. Цена договора, а именно размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания квартиры, согласно таблице договора, составляет 3235539 руб. Срок окончания передачи объекта долевого строительства не позднее 30 января 2016 года.

Поскольку квартира была передана по акту приемки-передачи только 28 июня 2016 года, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 31 января 2016 года по 27 июня 2016 год в размере 337467 руб., по 168733 руб. 50 коп. в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., по 15000 руб. в пользу каждого истца, расходы на совершение нотариальных действий в размере 1 800 руб., по 900 руб. в пользу каждого истца.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Куренная Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Володченко М.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в июле 2015 г. ответчик столкнулся с трудностями объективного характера. Ответчик предпринял все меры для поэтапного ввода в эксплуатацию жилого дома, получив необходимые разрешения. 16 февраля 2016 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 21 марта 2016 г. в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства и возможности приступить к принятию квартиры. По адресу Серковой Н.О.

уведомление было получено 28 марта 2016г., а по адресу Серкова А.С. прибыло в место вручения 25 марта 2016, но не было получено. Исходя из указанного, с 28 марта истцы должны были осуществить мероприятия по приемке квартиры в течение 7 рабочих дней, то есть до 06 апреля 2016 г., каких либо заявлений от истцов о несоответствии объекта долевого строительства или иных причинах, препятствующих получению квартиры в адрес ответчика не поступало.

Акт приема передачи квартиры подписан сторонами 28 июня 2016 г. Полагает, что необходимо исключить из расчета просрочки срок с 30 января 2016 года по 01 февраля 2016 года и с 07 апреля 2016 года по 28 июня 2016 года, а срок просрочки составляет не более 65 дней, соответственно неустойка составляет 154 227 руб. 36 коп. Представитель истца также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Считает, что сумма компенсации морального вреда истцами завышена и просит суд снизить ее с учетом требования разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств. Так же считает завышенной сумму на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании между Серковой Н.О., Серковым А.С. и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рассказовка» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» было заключено соглашение №6Ф/6КВ/9/168 от 28 января 2014 года по договору участия в долевом строительстве №6Ф/Рас/9/ОПТ от 28 января 2014 года, заключенного между застройщиком ООО «Олета» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рассказовка», согласно которому истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного дома №9 серии П44Т по адресу: г. Москва, НАО, поселение ***. Предметом Договора является двухкомнатная квартира с номером по проекту № 168, общей площадью 61,80 кв.м., расположенная на 11 этаже секции (подъезд) 3, стоимостью 3 235 539 руб. 00 коп. (л.д. 6-24).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцами в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

В силу п. 3.1 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства до 30 января 2016 года.

16 февраля 2016 года жилой дом введен в эксплуатацию.

28 марта 2016 года истец Серкова Н.О. получила уведомление от застройщика ООО «Олета» о готовности объекта долевого строительства к передаче. Уведомление, направленное Серкову А.С. вернулось отправителю за истечением срока хранения.

28 июня 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 31.01.2016г по 28.06.2016г в размере 337 467 руб., согласно представленному истцами расчету (л.д.4).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 150 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки. Доводы об уклонении истцами от приемки квартиры объективно не подтверждены, односторонний акт застройщиком не составлялся.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в равных долях в размере 75 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, то есть по 2500 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 77 500 руб. (150 000 + 5000)/2), то есть по 38 750 руб. в пользу каждого истца.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 04.07.2016 (л.д. 35) выданной истцами на представление интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом расходы в размере 1800 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, суд взыскивает ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Серковой Н.О., Серкова А.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олета» в пользу Серковой Н.О. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 75 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2500 руб., штраф в размере 38 750 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Олета» в пользу Серкова А.С. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 75 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2500 руб., штраф в размере 38 750 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Олета» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2016 года.