Решение суда о взыскании неустойки № 02-6955/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 13 сентября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6955/16 по иску Хен Ю.Г., Трофименко Н.А. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хен Ю.Г. и Трофименко Н.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что 24 июня 2014 года заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ДУ-*** многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № ***, площадью 46,4 кв.м., тип 2, расположенная в доме *** в подъезде № 2 на 7 этаже по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. ***. Срок окончания передачи объекта долевого строительства до 28 февраля 2016 года. Поскольку квартира не передана по акту приемки-передачи, дом не введен в эксплуатацию, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 29.02.2016г по 13.09.2016г в размере 546 638 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 367 руб. 12 коп., штраф в размере 50 %, указанные денежные средства просили взыскать в пользу истцов в равных долях.

Представитель истцов по доверенности Березка С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения, в которых категорически возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Осокин А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в феврале 2015 г. у ответчика возникла вынужденная необходимость смены генерального подрядчика, технического заказчика, субподрядчиков, поскольку участники строительного процесса недобросовестно выполняли свои обязательства по ведению строительных работ. Ответчик предпринял все меры для поэтапного ввода в эксплуатацию жилого дома. В настоящий момент дом построен, ведутся согласования для ввода его в эксплуатацию, на претензию истцов ответчик предлагал ряд компенсационных мер, от которых истец отказался. Представитель ответчика также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 24 июня 2014 года № ДУ-***, заключенного между ЗАО «Саб-Урбан», с одной стороны, и Хен Ю.Г. и Трофименко Н.А., с другой стороны, истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома № *** по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. ***. Предметом Договора является квартира со строительным номером по проекту № ***, общей площадью 46,4 кв.м. (тип 2), расположенная на 7 этаже в подъезде № 2, стоимостью 3944 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-29).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д.30-31).

В силу п. 2.3 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 28 февраля 2016 года.

На момент рассмотрения дела жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту не передана истцам, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.02.2016г по 13.09.2016 года в размере 546 638 руб. 40 коп. (3944000 х 10,5% / 300 х 198 х 2).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 280 000 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях по 140 000 руб. каждому.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в равных долях по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в равных долях по 72500 руб. (140000 + 5000)/2) в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., по 700 руб. в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 367 руб. 12 коп., по 183 руб. 56 коп. в пользу каждого истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в размере 20 000 руб. , то есть по 10 000 руб. в пользу каждого истца

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хен Ю.Г. , Трофименко Н.А. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Хен Ю.Г. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 140 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 72 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на представителя 10 000 руб.,, почтовые расходы 183 руб. 56 коп.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Трофименко Н.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 140 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 72 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на представителя 10 000 руб.,, почтовые расходы 183 руб. 56 коп.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: