Решение суда о взыскании неустойки № 02-6899/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.

при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6899/16 по

иску Волковой И.В. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г. в размере 341 543 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 2220 руб. 84 коп.

В обосновании исковых требования Волкова И.В. ссылалась, что 05 июня 2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № 15/01-Б, в соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую условный №***, номер на площадке 5, площадью всех помещений 67,65 кв.м., расположенную на 16 этаже в корпусе 1, секция 5. Срок окончания передачи объектов долевого строительства не позднее 30.06.2015г. 28 февраля 2014 г. ООО «Бизнес-Строй» на основании договора уступки прав требований №Д-1123-НК-1-651/28 -02 уступил истцу права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 15/01-Б, в отношении квартиры, состоящей из 2-х комнат, имеющей условный №***. Истцом и ООО «Бизнес-Строй» выполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства, однако ответчиком не передан объект в установленный договором срок, жилой дом, являющийся предметом договора, до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

25.03.2016 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности Нефедов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шабаев Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 62-63), ссылаясь в числе прочего на то, что увеличение сроков строительства объекта возникло по объективным, не зависящим от ответчика обстоятельствам, а именно в связи с тем, что в ноябре 2014 г.

Центральным Управлением РОСТЕХНАДЗОРА был наложен запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, что привело к невозможности выполнить необходимые строительно-монтажные работы в установленный договором срок и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Ответчик уведомил истца об изменении сроков передачи квартиры, переносе срока сдачи объекта, предложил заключить соответствующие дополнительные соглашения к договору уступки прав требования об изменении срока передачи квартиры, однако истец для подписания дополнительного соглашения не явился. Также представитель ответчика ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № 15/01-Б, в соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую условный №***, номер на площадке 5, площадью всех помещений 67,65 кв.м., расположенную на 16 этаже в корпусе 1, секция 5 (л.д. 13-35).

В соответствии с п.1.4 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.06.2015 г.

В пунктах 2.1.1, 2.3 договора и приложении №1 к договору участия в долевом строительстве, установлена цена договора в отношении квартиры, состоящей из 2-х комнат, имеющей условный №***, номер на площадке 5, площадью 67,65 кв.м., расположенную на 16 этаже в корпусе 1, секция 5, которая составляет 5 141 400 руб.

28 февраля 2014 г. ООО «Бизнес-Строй» на основании договора уступки прав требований №Д-1123-НК-1-651/28-02 уступил Волковой И.В. права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 15/01-Б, в отношении квартиры, состоящей из 2-х комнат, имеющей условный №***, номер на площадке 5, площадью всех помещений 67,65 кв.м., расположенную на 16 этаже в корпусе 1, секция 5, в жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. *** (л.д. 36-40).

Истец исполнил свои обязательства по договору №Д-1123-НК-1-651/28 -02 в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается представленными документами (л.д.41), и не представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве №15/01-Б от 05.06.2013 г. и п. 1.3 договора №Д-1123-НК-1-651/28-02 от 28.02.2014 г., застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2015 г.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства истцу не передан, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. ***, ответчиком не получено, то есть имеет место нарушение ответчиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Из представленных ответчиком документов следует, что 24 ноября 2014 г.

Центральным Управлением РОСТЕХНАДЗОРА наложен запрет подключения многоквартирного дома, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве №15/01-Б от 05.06.2013 г., к электроснабжению по постоянной схеме.

09.06.2015 г. ООО «Эксперт» в адрес Волковой И.В. направлено уведомление о невозможности передать объект долевого строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, с предложением подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о переносе срока передачи объекта на II квартал 2016 г. (л.д.

66-68).

Дополнительное соглашение сторонами заключено не было.

29.06.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 42-48), ответа на претензию не поступало, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объектов долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договоров на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве №15/01-Б от 05.06.2013 г., за период с 01.12.2015г по 29.02.2016г. в размере 313 882 руб. 47 коп., согласно следующему расчету: за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. в размере 87 660 руб. 87 коп. (5141400 х 8,25% / 300 х 31дн. х 2), за период с 01.01.2016г. по 29.02.2016г. в размере 226 221 руб. 60 коп.

(5141400 х 11% / 300 х 60дн. х 2).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, при применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих завершению строительства, действия ответчика, предпринимавшего меры к заключению дополнительного соглашения, уведомившего участника долевого строительства о нарушении срока передачи объекта долевого строительства, а также длительности нарушения обязательств ответчика по передаче объекта недвижимости истцу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств по договору №15/01-Б от 05.06.2013 года до 150 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Доводы о том, что в ноябре 2014 г. Центральным Управлением РОСТЕХНАДЗОРА был наложен запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме и имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца в размере 75 500 рублей ((150 000 + 1 000) /2).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 2000руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования с Волковой И.В. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Волковой И.В. неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 75 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волковой И.В.

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самохвалова С.Л.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.10.2016 г.