Решение суда о взыскании неустойки № 02-6761/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г.Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6761/16по

иску Лебедева Е.О. к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев Е.О. обратился в суд с иском к ответчику АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор № 44/36.2 участия в долевом строительстве от 01 июля 2013 года, предметом которого является строительство объекта в жилом доме площадью по проекту: 154,53,1 кв.м., строительный номер по проекту: 36.2 по адресу Ленинский муниципальный района,с.п. ***, д. ***, ул.***, владение № ***. В соответствии с пунктом 3.1. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать по передаточному акту в жилом доме объект № ***, а участник обязан объект принять и оплатить 9 582 800 рублей 90 копеек (п. 4.1 Договора).

Истец указал, что обязанность по оплате стоимости договора им исполнена своевременно и в полном объеме : за счет собственных средств – 1149936 руб 90 коп., за счет кредитных средств – 8 432 864 руб. По условиям договора п.5.1 застройщик обязан передать участнику объект не позднее 30.06.2014 года. В соответствии с п.5.3 договора застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта направляет участнику сообщение о завершении срока строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о готовности к передаче объекта. Ответчик не направлял истцу сообщений, предусмотренных п.5.3 договора. В октябре 2015 года его пригласили на осмотр на 19 октября 2015 года с последующим подписанием акта приема-передачи. При совместном осмотре истцом были выявлены дефекты и недостатки: отсутствует централизованное газоснабжение, подключение к сетям ГУП МО «МОСОБЛГАЗ»; отсутствует двухконтурный газовый котел; газовая труба не введена внутрь объекта; требуется замена входной двери(разломана внутренняя часть в районе глазка); требуется замена разбитых стеклопакетов на первом этаже; необходимо отрегулировать все стеклопакеты; требуется замена щитка механизации; некачественно установлены окна; некачественно установлена балконная дверь, необходимо устранить отверстие между полом и дверью; не заделаны отверстия на полу между плитами-перекрытиями на первом этаже; необходимо заменить отливы на окнах; не убран строительный мусор и «следы проживания» рабочих; отсутствуют декоративные элементы на фасаде объекта.

Истец указал, что в адрес застройщика была направлена претензия 19 октября 2015 года с требованием предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № *** на ул *** и устранить выявленные при осмотре дефекты, 29 октября 2015 года претензия ответчиком получена. Ответ на претензию не получен, недостатки на объекте устранены частично, предоставлено в копии разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № 36.

Застройщиком не предоставлена разрешительная документация на газовое оборудование, установленное в доме.

Истец ссылается на то, что застройщик нарушил обязательства по договору: не передал участнику объект в установленный п.5.1, 7.2.4 срок, не представил документы для государственной регистрации права собственности участника на объект в нарушение п.7.2.6; застройщик не устранил выявленные при совместном осмотре дефекты. В соответствии с п.5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 30.06.2014 года. 12 января 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку на основании п.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в размере 2 940 961 руб 59 коп. В ответ на претензию застройщик перечислил истцу сумму в размере 200 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 3 738 850 рублей 60 копеек по состоянию на 31 мая 2016 года за 700 дней просрочки с учетом выплаты суммы в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Лебедев Е.О. и его представитель Лебедева Е.Ю., допущенная к участию в деле по основаниям ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Дорошин Е.М. просит к заявленным требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ, указав, что увеличение сроков строительства объекта долевого строительства произошло по объективным независящим от ответчика обстоятельствам. 08 июля 2013 года Департаментом культурного наследования г Москвы издано распоряжение № 281 «Об утверждении Перечня выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории г Москвы». В указанный перечень вошло Селище «***-1», расположенное на территории, в границах которой осуществляется строительство объекта, вследствие чего строительство было приостановлено.

На момент получения разрешения на строительство ответчику не могло быть известно о том, что на территории застройки имеются объекты культурного наследия. Отчет о проведенных охранных археологических раскопках был согласован Департаментом культурного наследия города Москвы лишь 04 марта 2014 года. Полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства ответчиком. Сумма морального вреда явно завышена.

17 августа 2015 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 20 июня 2016 года был подписан односторонний акт.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 6 того же Закона РФ предусматривает, что:застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2013 года между ЗАО «Масштаб», правопреемником которого является ответчик по настоящему делу – АО «А 101 Девелопмент»(л.д.30-40), и Лебедевым Е.О. заключен договор № 44/36.2 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить блокированный жилой дом, состоящий из 8 секций – жилых помещений –таун- хаусов, строительный адрес Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п***, д ***, ул ***, владение ***.

В соответствии с п.3.2 Договора у Участника в будущем возникнет право собственности на жилое помещение с условным номером *** из трех этажей, расчетной площадью жилого помещения 154,53 кв м , общая площадь жилого помещения, не включающая в себя площадь балконов лоджий, террас иных неотапливаемых помещений 153,79 кв м.

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 9 582 800 руб 90 коп. Согласно п.4.2 Договора стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет 62 012 руб 56 коп.

В силу п.4.5 Договора цена договора, указанная в п.4.1 уплачивается участником в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора путем единовременного перечисления платежа на расчетный счет застройщика за счет собственных средств 1 149 936 рублей 90 копеек, за счет кредитных средств 8 432 864 руб, предоставляемых участнику Банком по Кредитному договору № 1163056 от 01.07.2013 года.

В силу 5.1 Договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 30 июня 2014 года.

Согласно п.5.3 Договора застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта согласно п.5.1 Договора направляет участнику сообщение о завершении строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о готовности к передаче объекта, а также о необходимости принятия участником по передаточному акту объекта и о последствиях бездействия участника.

Истцом в соответствии с условиями договора исполнена обязанность по оплате стоимости договора.

18 марта 2014 года ответчик направил в адрес истца уведомление о переносе сроков строительства объекта и предложение о подписании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи завершенного строительством объекта устанавливается не позднее 30 июня 2015 года.

Судом установлено, что дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

17 августа 2016 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

21 июня 2016 года в адрес истца было направлено уведомление о готовности передать объект.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес застройщика была направлена претензия 12 января 2016 года с требованием об уплате неустойки в размере 2 940 961,59 рублей.

В ответ на претензию ответчиком выплачено истцу 200 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 01.07.2014 г. по 09.01.2016 г. за 558 дней составляет 2 940 961,60 рублей ( 9 582800,90*1/150*8,25%*558). За период с 10 января 2016 года по 31 мая 2016 года сумма неустойки составляет 9 582 800,90*1/150*11%*142=997889 рублей. Общая сумма неустойки за период с 01 июля 2014 года по 31 мая 2016 года с учетом выплаты ответчиком 200 000 рублей составляет 3 738 850,60 руб= 2940961,60-200000+997889.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным, данный расчет не оспорен и представителем ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в виде несвоевременной передачи квартиры истцу, требования Лебедева Е.О. о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 600 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так же, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, истец как потребитель не обязан доказывать факт причинения им морального вреда. Нарушение ответчиком моих прав потребителя само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Верховный суд в указанном Постановлении также разъяснил, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (услуги) или подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как видно из заключенного между сторонами договора, последний направлен на удовлетворение личных бытовых нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскиваемый в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, определяется судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и составляет сумму в размере 302500 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований потребителя и на основании п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «А 101 Девелопмент» в пользу Лебедева Е.О. неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 302 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «А 101 Девелопмент» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.