Решение суда о взыскании неустойки № 02-6735/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6735/15 по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Нагорной И.В. к ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилась в суд с иском в интересах Нагорной И.В. к ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ………. рублей, компенсацию морального вреда в размере ………. рублей, расходы на оформление доверенности в размере ……. рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ……….. г. между Нагорной И.В. и ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № …….., по которому Нагорной И.В. были приобретены права на квартиру с условным номером № ……. в ……-х этажном …..-х секционном жилом доме в …… (………) блоксекции по адресу: …………………... Денежные средства в размере ………. руб. (пункт …….. Договора) Нагорной И.В. были уплачены в полном объеме. В соответствии с п. ……… Договора срок передачи квартиры установлен не позднее ………… г., однако ответчик передал квартиру …………. г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании cт. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ………… г. между Нагорной И.В. и ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……….

Пунктом ……… договора установлена обязанность ответчика обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома, передать по передаточному акту в срок до ……….. г. квартиру с условным номером № ……. в ….-х этажном ….-х секционном жилом доме в ….. (…….) блоксекции по адресу: ……………... Нагорной И.В. обязательство по уплате денежных средств по заключенному с ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» договору было выполнено в полном объеме.

И только ……… года квартира была передана по акту приема-передачи.

Истец просит взыскать неустойку за ……. календарных дня за период с ………….г. по ………….г. в размере ………… рублей.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не признавая иск, приводя в отзыве доводы о конкретных причинах несвоевременного исполнения обязательств, указал, что вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи истец получила, подписала акт приема-передачи квартиры с указанием, что каких-либо претензий, в том числе по нарушению сроков ввода объекта в эксплуатацию, не имеет, вины ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в задержке передачи объекта долевого строительства нет, неустойка за просрочку исполнения обязательств рассчитана неправильно, а с применением ст. 333 ГК РФ ее размер должен быть уменьшен.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд определяет неустойку в размере ………. руб.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлены факты нарушения прав потребителя по вине ответчика, суд считает необходимым возложить на ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере ………. руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае – ……….. рублей.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

В защиту Нагорной И.В. в суд с иском обратилась общественная организация Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права», в связи с чем пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в размере ………. рублей (………/2) надлежит перечислить на счет указанной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере …….. рублей по имущественному требованию истца и …… рублей по неимущественному требованию, всего - ……… рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в пользу Нагорной И.В. неустойку в размере ……… рублей, компенсацию морального вреда в сумме ……. рублей, штраф в сумме ……… рублей, почтовые расходы в сумме …… рублей .. копейки, расходы на оформление доверенности в сумме ……. рублей, всего – ……… (…………..) рублей …… копейки.

Взыскать с ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере ……… (……………) рублей.

Взыскать с ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ………. (…………) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова