Решение суда о взыскании неустойки № 02-6728/2016

Дело № 2-6728/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Левченко

А.Н. к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Левченко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Промсервис» (застройщиком) с одной стороны и Левченко А.Н. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (не позднее 4го квартала ДД.ММ.ГГГГ.) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - двухкомнатную квартиру №, ориентировочной общей площадью 50.6 кв.м., в 7й секции на 4м этаже, а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену – 1 922 800 руб. 00 коп. и принять объект. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, передаточный акт по причине нарушения застройщиком обозначенных сроков не подписан до настоящего времени. Ответчик сообщил истцу, что передача объекта переносится на срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако одностороннее изменение сроков передачи объекта ущемляет права истца как потребителя. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., - 310 852 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда - 200 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – 21 738 руб. (л.д. 3-7, 8).

Истец Левченко А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Колмакова С.С., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Компания Промсервис» по доверенности Виноградова Т.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения иска по изложенным в отзыве на иск основаниям, где указано, что в соответствии с Решением Администрации Истринского муниципального района, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., о чем истец был уведомлен, однако отказался от подписания дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта, тем самым искусственно увеличив период просрочки исполнения ответчиком обязательства. ДД.ММ.ГГГГ строительство было окончено, обществом приняты все необходимые меры для ввода дома в эксплуатацию. Ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку п. 6.1 Договора предусмотрен срок передачи объекта не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить заявленную ко взысканию неустойку, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Промсервис» (застройщиком) с одной стороны и Левченко А.Н. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - двухкомнатную квартиру №, ориентировочной общей площадью 50.6 кв.м., в 7й секции на 4м этаже (не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию), а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену – 1 922 800 руб. 00 коп.

и принять объект (л.д. 9-14).

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что утверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, передача объекта участнику должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие на спорный период времени разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключало возможность подписания передаточного акта в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 6 п. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, который принял отрицательное решение по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта (л.д. 15-18), которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной истцом ставке рефинансирования составит: 1 922 800 руб. 00 коп. х 10 % / 300 х 113 дней х 2 = 144 850 руб. 93 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию истцу, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие наступивших отрицательных для истца последствий, вызванных вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить её размер до 80 000 руб.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. не соответствуют критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере (80 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 42 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 21 738 руб. (л.д. 19- 21). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу Левченко А.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 42 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 2 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.