Решение суда о взыскании неустойки № 02-6640/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6640/16 по иску Герасимовой И.В. к ООО «Факт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. компенсации морального вреда. Ссылается на то, что 15.10.2014г. между ней и ООО «Стерлинг Девелопмент» был заключён договор уступки права требования к ООО «Факт» по договору участия в долевом строительстве № ...от 11.03.2014г., заключённому между ООО «Стерлинг Девелопмент» и ООО «Факт». По условиям договора к ней перешло право требования к ООО «Факт» передачи жилого помещения в строящемся доме по адресу: ...1 в виде однокомнатной квартиры № 100 общей площадью 36,9кв.м. на 6-м этаже дома. По условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 31 марта 2016 года. За уступку права истец уплатила 3 025 800 руб. В установленный договором срок квартира истцу передана не была, строительство дома завершено не было. 10.08.2016г. она обратилась с претензией к ответчику о передаче жилого помещения и выплате неустойки. Ответ на претензию она не получила.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку передачи объекта строительства за период с 01.04. по 19.08.2016г. в размере 306 110 руб. 10 коп., взыскать неустойку по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что квартира ей не передана. Неустойку она считала по договору и по закону о защите прав потребителей.

Ответчик, извещённый судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.10.2014г. между ООО «Стерлинг Девелопмент» и Герасимовой И.В. был заключён договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ... от 11 марта 2014 года. Заключённого между ООО «Стерлинг Девелопмент» и ООО «Факт». По условиям договора цессии к Герасимовой И.В. перешло право требования передачи ей от ООО «Факт» жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 100 общей площадью 36,9кв.м. в строящемся оме по адресу: ... (л.д. 8-10). По условиям оговора истец уплатила за уступаемое право 3 025 800 рублей (л.д. 21). Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве, предполагаемый срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию 4 квартал 2015г. квартира подлежит передаче дольщику по акту приёма-передачи не позднее 31 марта 2016 года (л.д. 11-20). 16.08.2016г. истец обратилась к ответчику с требованием о передаче ей квартиры и уплате неустойки за просрочку передачи объекта строительства (л.д. 22-24).

Согласно ст. 6 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта строительства, предусмотренный договором, при сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства и передачи объекта инвестору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Неустойка подлежит взысканию с 01.04. по 04.10.2016г. и составит 401 422 руб. 80 коп. (3 025 800 х 74 х 2:300 х 11%) + (3 025 800 х 112 х 2 : 300 х 10,5%).

При этом суд считает необходимым отметить, что нормы ст. 28 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые, в том числе, ссылается истец, применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит, поскольку ответчиком такое ходатайство не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин просрочки передачи объекта не представлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер взыскиваемой судом компенсации суд признаёт разумным.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 711 руб. 40 коп. (401 422,80 : 2). Однако, принимая во внимание правовую природу штрафа как неустойки, незначительный период просрочки, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 70 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Герасимовой И.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Факт» в пользу Герасимовой И.В. неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере 401 422 руб. 80 коп., в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб., а всего 421 422 руб. 80 коп. (четыреста двадцать одна тысяча четыреста двадцать два рубля 80 копеек).

Взыскать с ООО «Факт» в пользу Герасимовой И.В. штраф в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Факт» госпошлину в доход государства 7 014 руб. 22 коп. (семь тысяч четырнадцать рублей 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова