Решение суда о взыскании неустойки № 02-6416/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6416/16 по

иску Хлебниковой М. В. к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комков И.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании передать жилое помещение мотивируя свои требования тем, что. между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность – квартиру № на площадке 7, общей проектной площадью 40,40 кв.м., расположенную на адрес почтовый адрес: адрес, а истец обязуется оплатить цену договора в размере 2 785 880 рублей. Согласно договору, ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее. Истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнил, однако ответчик не передал квартиру истцу. В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать ответчика передать ему вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 120 063 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., а так же штраф (л.д. 47-50).

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что уведомляла ответчика о перемене своего адреса.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд снизить размер неустойки и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны Договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность – квартиру № на площадке 7, общей проектной площадью 40,40 кв.м., расположенную на адрес почтовый адрес: адрес, а истец обязуется оплатить цену договора в размере 2 785 880 рублей. Согласно договору, ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее 30.06.2014г.

Истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнил, однако ответчик не передал квартиру истцу в срок. (л.д. 10-20, 38-42).

Судом установлено, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик нарушил, что им не оспорено.

Судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2016 года ответчиком истцу было направлено уведомление о готовности передачи объекта строительства с 17 мая 2016 года. Однако, истец для приёма-передачи квартиры не явилась. В связи с этим 28 августа 2016 года ответчик в одностороннем порядке осуществил передачу квартиры по акту, о чём уведомил истца.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что она уведомила ответчика о перемене своего адреса. Из уведомления истца следует, что она не указала ответчику точный адрес своего места жительства, по которому ей должны направляться извещения, в связи с чем суд признаёт обоснованным действия ответчика по направлению истцу извещения об окончании строительства и акта приёма-передачи квартиры по адресу, указанному в договоре. Законом предусмотрено направление соответствующих уведомлений в письменном виде, а не путём телефонных извещений либо направления электронной почты.

Просрочка передачи объекта строительства составила 687 дней с 01.07.2014г. по 17.05.2016г., следовательно, размер неустойки составит 1 052 644,82 руб. (2 785 880,17 х 8,25% : 150 х 687). Оснований для изменения расчёта в части применённой процентной ставки суд не имеет, поскольку не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований с увеличением размера взыскиваемой неустойки.

При этом, с учётом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до однократного размера, что составит 526 322 руб. 41 коп., поскольку признаёт уважительными причины просрочки ответчика. Суд признаёт, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна допущенному ответчиком нарушению прав истца, составляет 50% стоимости квартиры. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в проект застройки вносились существенные изменения, что повлекло за собой увеличение срока окончания строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Хлебниковой М В удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Хлебниковой М В неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере 526 322 руб. 41 коп., в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по госпошлине 282 руб., а всего 576 604 руб. 41 коп. (пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот четыре рубля 41 копейка).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Хлебниковой М В штраф в размере 288 161 руб. 20 коп. (двести восемьдесят восемь рублей сто шестьдесят один рубль 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.