Решение суда о взыскании неустойки № 02-6412/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6412/15 по иску Занкович Н.А. к ООО

«Полир М» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Занкович Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Полир М» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме ………. рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. По условиям договора срок передачи ответчиком квартиры установлен до …………. года, однако, свои обязательства ответчик не выполнил.

Представитель истца Борисенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кулагин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил нарушение срока включением территории, на которой расположен спорный дом, в состав г.

Москвы; просил уменьшить размер штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым финансовым положением застройщика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

…………… года между ООО «Полир М» (Застройщик) и Занкович Н.А. (Участник долевого строительства) заключен договор № ……….. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ……… по строительному адресу: ………………., в отношении двухкомнатной квартиры № ……. общей площадью ……..

кв.м., в ….. секции, на ……. этаже (л.д. 4-6). Согласно договору ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу, сдать объект в эксплуатацию не позднее …………. года, передать истцу не позднее …………. года путем подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Цена договора составляет ……….. рублей (после перерасчета - ………….). Квартира передана истцу по Акту приема- передачи от ………….. года с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными истцом документами и не оспаривалось ответчиком.

……….. года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответа не получила (л.д.15).

Представитель ответчика пояснил, что строительство было завершено в срок, однако из-за изменения границ Москвы и Московской области получить своевременно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суду не представлено согласованное сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартир истцу.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее ………… года, а фактически состоялась ……… года.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартир за указанный период, т.е. за ……… дня, что составляет ………. руб. = (……… х (8,25:300) х 2) х ……..).

Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договорам, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ……….. рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Полир М» в пользу Занкович Н.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме ……… руб. (…………:2=………..).

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, срока его рассмотрения и объема оказанных представителем услуг подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах - в сумме ……….. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ……… рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Полир М» в пользу Занкович Н.А. неустойку в сумме ……….

рублей, штраф в сумме ………. рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ………… рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ……..

рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.