Решение суда о взыскании неустойки № 02-6269/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6269/16 по иску Анисимова Е А к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 04 сентября 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № , согласно которому ответчик обязался построить 10-ти секционный жилой дом по адресу: адрес, и передать истцу однокомнатную квартиру № общей площадью 29,27 кв.м. в срок не позднее 3-го квартала 2015 года (т.е. до 31.09.2015 г.), однако, фактически указанный объект и все необходимые документы были переданы истцу только 18 февраля . по акту. Свои обязательства в части уплаты цены договора в размере 1743028,50 руб. Анисимов выполнил в срок и в полном объеме. Ответчик в срок истцу квартиру не передал, допустив таким образом просрочку исполнения обязательства, которая составила 92 дня. 16.05.2016 г. истец направил в адрес ответчика требования о взыскании неустойки, однако, ответа до настоящего времени не последовало. В связи с изложенным, истец понес моральные страдания, а так же расходы на оказание юридической помощи. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 149273,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчик факт задержки передачи квартиры истцу не отрицает, просил суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда истцу, поскольку истцу квартира передана, претензию ответчику истец направлял по неверному адресу. Юридические расходы считает завышенными, так как по данной категории дел сформировалась обширная судебная практика, дело не представляет особой юридической сложности.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 сентября 2013 года между Анисимовым Е.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить 10-ти секционный жилой дом по адресу: адрес , и передать истцу однокомнатную квартиру № 410 общей площадью 29,27 кв.м. в срок не позднее 3-го квартала 2015 года (т.е. до 31.09.2015 г.) (л.д. 7-13). Однако, фактически указанный объект и все необходимые документы были переданы истцу только 18 февраля . по акту. (л.д. 19-20). Свои обязательства в части уплаты цены договора в размере 1743028,50 руб. Анисимов выполнил в срок и в полном объеме (л.д. 17). Ответчик в срок истцу квартиру не передал, допустив таким образом просрочку исполнения обязательства, которая составила 92 дня (л.д.6). 16.05.2016 г. истец направил в адрес ответчика требования о взыскании неустойки, однако, ответа до настоящего времени не последовало (л.д. 24-28).

Согласно ст. 6 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта строительства, предусмотренный договором, при сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства и передачи объекта инвестору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Проверив расчёты истца, суд с ними соглашается и признаёт верными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня . N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в , , и Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит, поскольку ответчиком не приведено доказательств наличия таких уважительных причин, при котором ответчик по независящим от него обстоятельствам нарушил срок передачи объекта строительства. Ссылки ответчика на замену подрядчика суд такими уважительными причинами не признаёт, поскольку ответчик сам выбирал подрядчика для производства работ и был обязан контролировать его деятельность. Кроме того, размер взыскиваемой неустойки суд признаёт соразмерным допущенному истцом нарушению обязательств.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 200 000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований к взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение требования истца о взыскании неустойки в добровольном порядке. Из материалов дела следует, что истец направил претензию ответчику о взыскании неустойки по адресу: адрес. Следовательно, не получив претензию истца, у ответчика не было возможности и обязанности удовлетворять её. Доказательств вручения ответчику претензии истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с учётом сложности дела, времени его нахождения в суде и степени участия представителя истца.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 185,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Анисимова Е А удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Анисимова Е А неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 149 273 руб. 32 коп., в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего 174 273 руб. 32 коп. (сто семьдесят четыре тысячи двести семьдесят три рубля 32 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Флагман» госпошлину в доход государства 4 185 руб. 46 коп. (четыре тысячи сто восемьдесят пять рублей 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова