Решение суда о взыскании неустойки № 02-6213/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 31 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6213/16 по иску Захарова А.М. к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.М. обратился в суд с иском к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 05.02.2013 года заключил с ООО «Джевоссет» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 17/1/16-16-И. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана четырехкомнатная квартира № 16, общей площадью 102,98 кв.м., расположенная в жилом доме корпус № *** секция 1 в Московской области, Красногорского района вблизи д.*** и 30.01.2013г. заключил с ООО «Джевоссет» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №17/482-М, в качестве объекта указано машиноместо № 482, площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д.***. Срок окончания передачи объектов долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года. 24.10.2014г. между истцом и ответчиком были подписаны передаточные акты объектов долевого строительства. 13.04.2016г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Поскольку объекты долевого строительства были переданы истцу только 24.10.2014г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2014 года по 24.10.2014г. в размере 719 281руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока передачи машиноместа за период с 01.07.2014 года по 24.10.2014г. в размере 47 850руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 810руб.

Представитель истца по доверенности Светцова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кравченко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, ссылалась на то, что ответчик свои обязательства по строительству дома выполнил, истец уклонялся от получения объекта, размер неустойки считал завышенным, а также пояснил, что односторонний акт не составлялся (л.д. 43-47).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 05.02.2013года № 17/1/16-И, заключенного между ООО «Джевоссет-Недвижимость» от имени и за счет ООО «Джевоссет» и Захаровым А.М., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. ***, секция 1, 7 этаж (л.д.15-20).

Пунктом 1.4, 2.2 договора установлено, что объектом долевого строительства по договору является: четырехкомнатная квартира, общей площадью 102,98 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. ***, жилой дома, корпус № ***, секция № 1 , квартира ***, стоимостью 11 274 000руб.

30.01.2013г. между ООО «Джевоссет-Недвижимость» от имени и за счет ООО «Джевоссет» и Захаровым А.М., был подписан договор участия в долевом строительстве №17/482-М (л.д. 21-25).

Пунктом 1.4, 2.2 договора установлено, что объектом долевого строительства по договору является: машино-место №482, общей площадью 11кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. ***, жилой дома, корпус № ***, -2 этаж, стоимостью 750 000руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 1.5 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года.

31 декабря 2013 года жилой дом корпус № *** по адресу: Московская области, Красногорский район, вблизи д.*** введен в эксплуатацию.

24.10.2014 года сторонами подписаны акты приема-передачи квартиры и машиноместа к договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.02.2013 и от 30.01.2013 года (л.д.26,93-94).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объектов долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договоров на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве № 17/1/16-И от 05.02.2013года за период с 01.07.2014г по 24.10.2014г. в размере 719 281 руб. 20 коп. (11 274 000 х 8,25% / 300 х 116 дн. х 2); по договору №17/482-М от 30.01.2013г. в размере 47 850руб. (750 000 х 8,25% / 300 х 116 дн. х 2).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, при применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительности нарушения обязательств ответчика по передаче объектов недвижимости истцу, период которого составил три месяца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств по договору № 17/1/16-И от 05.02.2013года до 100 000 руб., по договору №17/482-М до 5 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

При вынесении решения суд также учитывает, что доводы о том, что истец уклонялся от получения объектов, объективно не подтверждены, ответчиком не предпринимались меры к оформлению в одностороннем порядке акта приема-передачи объекта, обратного суду не представлено, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Доводы о том, что подрядная организация была признана банкротом и имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца в размере 52 500 рублей (100 000 + 5 000+3000)/2).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 810 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Захарова А.М. к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джевоссет» в пользу Захарова А.М. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 52 500 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 810 руб.

Взыскать с ООО «Джевоссет» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: Самохваловой С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2016г.