Решение суда о взыскании неустойки № 02-5786/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Титовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5786/16 по иску Метельцевой ***. к ООО «Ронд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Метельцева ***. обратилась в суд с иском к ООО «Ронд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 13 апреля 2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 20-Р-5в-1-46/13-04, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ***, осуществить ввод объекта в эксплуатацию и передать истцу квартиру со строительным номером 46, номер на площадке 7, на 6 этаже, секция 1, общей площадью 42,70 кв.м. Стоимость квартиры составила *** руб. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Метельцева ***. выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме. В соответствии с п. 3.1, п. 3.2. Договора ориентировочный срок окончания строительства - апрель 2015 года, объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 30 июня 2015 года. 23 июля 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 20-Р-5в-1-46/13-04, в соответствии с которым срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – июль 2015 года. Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее 30 сентября 2015 года, однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере *** руб., а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец Метельцева ***. и ее представитель Сычугов ***. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Ронд» по доверенности Митькин ***. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае их удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 13 апреля 2014 года между Метельцевой ***. и ООО «Ронд» был заключен Договор № 20-Р-5в-1-46/13-04 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 10-15).

13 мая 2014 года данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. Согласно договору Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 46, на 6 этаже, общей площадью 42,70 кв.м.

Цена договора составляет *** руб. Факт уплаты истцом денежных средств по договору подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 17), а также справкой ООО «Ронд» от 15 июля 2014 года о выполнении Метельцевой ***. обязательств по договору (л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2. Договора ориентировочный срок окончания строительства - апрель 2015 года, объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 30 июня 2015 года.

23 июля 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 20-Р-5в-1-46/13-04, в соответствии с которым срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – июль 2015 года. Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее 30 сентября 2015 года

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2014 года по 25.04.2016 года (208) дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11%, что составляет *** руб. ** коп.

Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до *** рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Метельцевой ***. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть *** руб. ((***).

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, срока его рассмотрения, объема оказанных услуг и требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной объему оказанных услуг.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, cт. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Москвы государственная пошлина в размере *** рублей по имущественному требованию и ***рублей по неимущественному требованию истца, всего – *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Ронд» в пользу Метельцевой ***. неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ***рублей, штраф в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***рублей.

Взыскать с ООО «Ронд» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова