Решение суда о взыскании неустойки № 02-5763/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Титовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5763/16 по иску Смирновой ***., Сурова ***. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова ***., Суров ***. обратились в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: ***. По условиям договора срок передачи ответчиком квартиры установлен не позднее 30 сентября 2014 года, стоимость квартиры составила *** руб., однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира истцам не передана. Истцы, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Смирнова ***., Суров ***. выполнили свои обязательства по оплате в полном объеме. Истцы просят взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере *** руб. в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда по *** руб., а также штраф.

Истцы Смирнова ***., Суров ***. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Кушаев ***. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что срок передачи квартиры нарушен не по вине ответчика, просил уменьшить размер штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

12 сентября 2012 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Застройщик) и Смирновой ***., Суровым ***. (Участники долевого строительства) заключен договор № 145-ЦДИ-12-91/29-08 (л.д. 9-19) участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ***.

22 сентября 2012 года данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. Согласно договору Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру со строительным номером 12, на 9 этаже, общей проектной площадью 93,65 кв.м. Ответчик принял на себя обязательства передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее 30 сентября 2014 (п. 1.4 Договора).

Цена договора составляет *** рублей. Факт уплаты истцами денежных средств по договору долевого строительства подтверждается платежными поручениями от 12 сентября 2012 года №00038, №748 (л.д. 22-26).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Российской Федерации.

Суду не представлено согласованное сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры истцу.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям , проектной документации и , а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участникам долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее 30 сентября 2014 года.

Истцы требуют взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 апреля 2015 года по 30 сентября 2015 года, т.е. за 183 дня, в размере *** руб., по *** руб. в пользу каждого.

Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований, его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до *** рублей в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (), о компенсации морального вреда ().

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истцов о причинении им морального вреда обоснованными. Учитывая, что по вине ответчика истцы в течение длительного времени не имеют возможности воспользоваться приобретенным жилым помещением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по *** рублей в пользу каждого ((***).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей по имущественному требованию и *** рублей – по неимущественному требованию истцов, всего - *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Смирновой *** неустойку в сумме *** (***) рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** (***) рублей, штраф в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Сурова *** неустойку в сумме *** (***) рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** (***) рублей, штраф в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова