Решение суда о взыскании неустойки № 02-5196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5196/16

по иску Паленой Е.В., Паленого С.В. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Паленая Е.В. и Паленый С.В. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода Инвест» и согласно исковым требования просят суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 475 076 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате нотариальных услуг на сумму 2 500 руб., на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 183,53 руб.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что 21.04.2014 г.

между ними и компанией «Сторк Лимитед» был заключен договор переуступки прав и обязанностей № *** по договору участия в долевом строительстве № ***, заключенному между компанией «Сторк Лимитед» и ЗАО «Язовская Слобода Инвест» на квартиру и соответствующее общее имущество в многоквартирном доме по адресу: *** корпуса общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой. Передачу объекта дольщикам стороны определили – не позднее 30 декабря 2014 г. Как указывают истцы, они свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Вместе с тем, ответчик, в установленный договором срок объект долевого строительства им не передал, на их претензию не отреагировал, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истцы Паленая Е.В. и Паленый С.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, по доверенности Маркова Ф.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 г. между истцами Паленой Е.В. и Паленым С.В. с одной стороны и компанией «Сторк Лимитед» был заключен договор переуступки прав и обязанностей № *** по договору участия в долевом строительстве №***.

Условиями заключенного договора уступки предусмотрено, что цедент (компания «Сторк Лимитед») передает, а цессионарий (истцы Паленые) принимают часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ***, заключенному между Сторк Лимитед, компанией, учрежденной и зарегистрированной в соответствии с законодательством Мальты, и ЗАО «Язовская Слобода инвест» (далее - застройщик) и зарегистрированным Управлением Росреестра по Москве за № *** многоквартирного дома – корпуса *** в части квартиры, а также соответствующего общего имущества в многоквартирном доме, указанной в приложении № 1 к договору уступки.

Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию стороны предусмотрели – не позднее 30 сентября 2014 г., а срок передачи застройщиком объекта цессионарию по акту приема передачи – не позднее 30 декабря 2014 г.

В соответствии с п. 1.5 договора, объект приобретается сторонами и будет оформляться в общую долевую собственность следующих лиц: Паленой Е.В.

– 1/10 доля в праве собственности, и Паленого С.В. – 9/10 доли в праве общей долевой собственности на объект.

Согласно условиям договора долевого участия его цена составила 2 475 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора уступки, цена уступаемых прав и обязанностей составила 4 750 000,20 руб.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №***.

Вместе с тем, объект долевого строительства ответчиком в предусмотренный договором срок, истцам передан не был. Акт приема-передачи квартиры подписан 14.12.2015 г. Данные обстоятельства, сторонами по делу также не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГКРФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку срок передачи объекта долевого строительства по договору был установлен не позднее 30.12.2014 г., фактически квартира передана истцам 14.12.2015 г., постольку суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, нарушил права истцов как потребителей.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по договору №***, являются законными и обоснованными.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 475 076 руб. за период с 30.12.2014 г. по 14.12.2015 г. исходя из цены договора долевого участия в размере 2 475 000 руб. Заявленный истцами размер для исчисления неустойки действующему законодательстве не противоречит.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцами периодом, поскольку объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30.12.2014 г., в связи с чем, нарушение срока передачи объекта следует исчислять с 01.01.2015 г., и по состоянию на 14.12.2015 г. (дата подписания акта) количество дней просрочки составляет 348 дн.

С учетом изложенного, размер неустойки составляет 473 715 руб.

(2 475 000 х 8,25/ 300 х 348 х 2).

Вместе с тем, суд полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 250 000 руб., которая подлежит распределению следующим образом, в пользу Паленого С.В. – 225 000 руб., в пользу Паленой Е.В. – 25 000 руб., исходя из причитающегося размера доли в праве собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нарушенных прав истцов как потребителей услуг ответчика, степени причиненных им нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 130 000 руб., из них в пользу Паленого С.В. – 115 000 руб., в пользу Паленой Е.В. – 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Паленого С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., за оплаченные нотариальные услуги – 1 250 руб., почтовые расходы в размере 183,53 руб., в пользу истца Паленой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные услуги в размере 1250 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Паленого С.В.

неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору за период с 01.01.2015 г. г. по 14.12.2015 г. в размере 225 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 115 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., нотариальные услуги – 1250 руб., почтовые расходы – 183,53 руб.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Паленой Е.В.

неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору за период с 01.01.2015 г. г. по 14.12.2015 г. в размере в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., нотариальные услуги – 1250 руб.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.