Решение суда о взыскании неустойки № 02-5158/2016

Дело № 2-5158/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Михайлец М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Наумовой

И.Н., Рыжовой Г.И. к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Наумова И.Н., Рыжова Г.И. в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, просили взыскать в пользу каждого истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 378 488,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указали, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № 9144/13, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать объект долевого строительства – квартиру в 9 корпусе, секция 1, этаж 4, номер на площадке 4, а наименование организации - уплатить цену договора и принять объект. По условиям договора строительство должно было быть окончено не позднее IV квартала дата, срок передачи объекта составляет 90 дней после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. наименование организации исполнило обязательства перед ответчиком по оплате цены договора. дата наименование организации заключило договор уступки прав требования с истцами, в соответствии с которым к ним перешли прав участника долевого строительства по договору. По состоянию на дата застройщик не исполнил обязательства, срыв срока передачи объекта составляет 460 дней за период с дата по дата Истцами произведен расчет неустойки. Застройщик по собственной вине не исполнил обязательства в срок, чем причинил истцам моральный вред. Пункт 2.3. договора в части «ориентировочного» срока является, по мнению истцов, недействительным. дата ответчику была направлена претензия. Ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд (л.д. 3-5, 41- 42).

Истцы - Наумова И.Н., Рыжова Г.И. в суд не явились, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Наумов Д.Г. в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что по договору уступки объект приобретался истцами в равнодолевую собственность.

Ответчик – наименование организации в суд своего представителя не направили, извещены (л.д. 56-57), о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав в судебном заседании

письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 6 того же ФЗ предусматривает, что: 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между Наумовой И.Н., Рыжовой Г.И., с одной стороны, и наименование организации, с другой стороны, был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 9144/13 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, предметом которого является получение в собственность объекта – однокомнатной квартиры без внутренней отделки условный номер № 9144 общей площадью 37,4 кв.м. без учета балкона в корпусе 9 на 4 этаже в секции 1 номер на площадке – 4 в жилом доме – новостройке по адресу: адрес (л.д. 6- 16, 17-19).

наименование организации исполнили свои обязательства по оплате цены договора участия, что подтверждается выданной ответчиком справкой (л.д.

24).

По условиям договора уступки объект передается истцам в общую долевую собственность, по ½ доли в праве каждой (п. 3. договора).

Истцы исполнили свои обязательства по договору уступки в части оплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и справками (л.д. 20-23).

Кроме того, указанные обстоятельства со стороны ответчика оспорены в ходе производства по делу не были.

По договору № 9144/13 от дата ответчик наименование организации (застройщик) принял на себя обязательства по строительству и передаче указанной выше однокомнатной квартиры (л.д. 6-16).

Согласно пункту 2.3. договора участия от дата ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее 4-го квартала дата (т.е. не позднее дата), а срок передачи объекта участнику - в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (т.е. не позднее дата).

Обсуждая довод стороны истцов в исковом заявлении о недействительности указания в пункте 2.3. договора участия на ориентировочный срок, суд приходит к выводу о том, что в договоре участия от дата было согласовано условие о сроке передачи объекта, поскольку такое условие в силу п. 4 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должно быть указано в договоре участия в долевом строительстве, т.е. является обязательным условием, без которого такой договор заключен быть не мог.

В нарушение установленного договором срока участнику долевого строительства – истцам Наумовой И.Н., Рыжовой Г.И. объект долевого строительства передан не был.

дата истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 31-34).

Ответа на претензию в материалы дела ни одна из сторон не представила.

В связи с чем, а также с учетом объема заявленных истцами исковых требований периодом просрочки передачи объекта в данном случае является период с дата по дата, за который и подлежит расчету неустойка.

Суд не может согласиться с порядком расчета неустойки, предложенным истцами, поскольку в расчетах частично применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, отличная от ставки, действующей на момент возникновения просрочки.

В связи с чем, расчет неустойки за указанный период просрочки производится в следующем порядке: за период с дата по дата (275 дней) – 1 496 000,00 руб. х 8,25% х 275 дней : 300 х 2 = 226 270,00 руб.; за период с дата по дата (165 дней) – 1 496 000,00 руб. х 11% х 165 дня : 300 х 2 = 181 016,00 руб.

за период с дата по дата (20 дней) – 1 496 000,00 руб. х 10,5% х 20 дня : 300 х 2 = 20 944,00 руб.

Таким образом, размер неустойки в данном случае составляет 428 230,00 рублей.

Оснований для взыскания указанного размера неустойки в пользу каждого истца не имеется, поскольку они являются долевыми участниками, им в равных долях принадлежат все права и обязанности по договору участия, в связи с чем, каждый из них имеет право на получение половины указанной неустойки.

В связи с чем, суд находит возможным взыскать в пользу каждого истца неустойку в размере 214 115,00 рублей (428 230,00 : 2).

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда для каждого истца с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о том, что права истцов как потребителей ответчиком были нарушены, их требования не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 109 557,50 рублей ((214 115,00 руб. + 5 000,00 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 782,30 рублей (300,00 рублей – за требования неимущественного характера, 7 482,30 рублей – за удовлетворенные судом требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу Наумовой И.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 214 115 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 109 557 рублей 50 копеек.

Взыскать с наименование организации в пользу Рыжовой Г.И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 214 115 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 109 557 рублей 50 копеек.

В остальной части требований Наумовой И.Н., Рыжовой Г.И. к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 782 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.