Решение суда о взыскании неустойки № 02-5019/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Абакаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5019/16 по иску Севзихановой С.С. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Севзиханова С.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16 апреля 2014 года заключил договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства № 9-1-132-У1 по договору участия в долевом строительстве от 13.06.2013 № 9/13/МД многоквартирного дома, застройщиком которого является ответчик. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана двухкомнатная квартира расчетной площадью (с коэффициентом) 61,98 кв.м., условным номером ***, находящейся в секции 3 на 1 этаже. Согласно условиям договора, срок окончания передачи объектов долевого строительства не позднее 30 декабря 2014 года. Поскольку квартира была передана по акту приемки-передачи только 24 декабря 2015 года, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры за период с 31.12.2014 по 24.12.2015 в размере 732 232 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1600 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Ленков П.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в ходе исполнения инвестиционного контракта № 8/11 от 15.08.2011 образовалась вынужденная необходимость в внесении изменений в указанный контракт в связи с изменением территориальных границ г.Москвы в виду принятием Постановления Совета Федерации Федерального Собрания от 27.12.2011 № 560-СФ. Ответчик предпринял все меры для поэтапного ввода в эксплуатацию жилого дома, получив необходимые разрешения. Представитель истца также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании на основании договора № 9-1-132-У1 от 16 апреля 2014 года уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО «Язовская Слобода Инвест», ООО «МД Групп» и Севзихановой С.С., истец принял на себя права и обязанности Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 9/13/МД от 13 июня 2013 многоквартирного дома – корпуса № 9 4-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г.Москва, НАО, поселение ***, деревня ***. В соответствии с Приложением к данному договору, объектом Договора является двухкомнатная квартира с условным номером по проекту № 132, общей площадью 64,74 кв.м., расположенная на 1 этаже в секции № 3. (л.д. 7-11).

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.12-14).

В силу п. 1.1 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2014 года.

24 декабря 2015 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.12.2014г по 24.12.2015г в размере 732 232 руб. 00 коп. (3 718 800 х 8,25% / 300 х 358 х 2).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 350 000 руб. за нарушение сроков передачи квартиры.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку данное нарушение не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 177 500 руб. (350 000 + 500 )/2).

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1600 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Севзихановой С.С. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Севзихановой С.С. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 177 500 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1600 руб.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2016 года