Решение суда о взыскании неустойки № 02-4961/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Солодовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4961/16 по иску Воробьевой Ю В к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Воробьева Ю. В. выступает участником долевого строительства многоквартирного жилого дома корпус № в составе 4-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве №с объектом долевого строительства- двухкомнатной квартирой, расчетной площадью . условным номером №, находящейся в секции №, на № этаже. Застройщиком указанного дома является ЗАО «Язовская Слобода Инвест». В соответствии с п. 1.4. договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 декабря 2014 года. Объект долевого строительства передан застройщиком участнику по акту приема-передачи от 11.12.2015 года. Учитывая, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. по гражданскому делу №с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Воробьевой Ю.В. взыскана неустойка за период с 31.12.2014 года по 14.09.2015 года, новый период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 87 календарных дней (с 12.09.2015 г. по 11.12.2015г). В соответствии с п.2.1 договора участник уплатила цену договора в размере 6 298 240 руб. в полном объеме, порядке и сроки, установленные договором, в том числе 4 800 000 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: 6 298 240 руб. (цена объекта долевого строительства)*87 (календарных дней просрочки)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /150=301 371 (руб.). Согласно абз. 2 п. 2.4.2 договора стоимость одного квадратному метра составляет 104 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.1.2 договора, приложением № к договору расчетная площадь квартиры составляет 60,56 кв.м. Как следует из п. 1 акта приема-передачи квартиры от 11.12.2015 г. фактическая общая площадь квартиры в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного органом, осуществляющим технический учет и техническую инвентаризацию, составляет 60,40 кв.м. Таким образом, фактическая расчетная площадь квартиры уменьшилась относительно расчетной площади, указанной в договоре и оплаченной участником, на . (60,56-60,40=0,16). Таким образом, фактическая расчетная площадь квартиры уменьшилась относительно средства по договору в размере 16 640 руб. 00 коп. Истец для защиты своих нарушенных прав обратилась за юридической помощью к Индивидуальному предпринимателю фио Услуги истцу предоставляются на основании договора оказания юридических услуг № согласно п.3.1 которого вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб. истец оплатила юридические услуги в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии № Поскольку разделом 8 договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, истец понесла расходы по отправке ответчику досудебной претензии в размере 183 руб. 56 коп. Истец просила взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Воробьевой Ю.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 301 371 руб. 00 коп., излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 16 640 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 183 руб. 00 коп.

Истец Воробьева Ю.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Ленков П.О. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал по доводам приведенным в исковом заявлении, просил взыскать почтовые расходы в размере 609,95 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором пояснил, что вхождение территории, на которой велось строительство жилого дома, в состав г. Москвы, повлекло за собой необходимость получения застройщиком новых технических условий на электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение построенного дома и перезаключение договоров ресурсоснабжающими организациями г. Москвы поскольку в г. Москве действуют другие строительные нормы и правила, в том числе другие нормативы, мощности и тарифы. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, считаем, что ЗАО «Язовская Слобода Инвест», как добросовестный застройщик, предпринял все необходимые и возможные действия для своевременного завершения строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства его квартиры. С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 КК РФ содержат обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных, по сути, на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом. Недопустимым является снижение неустойки в случаях, когда снижение является фактическим поощрением должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. Однако, в данном случае, эти обстоятельства отсутствуют, поскольку должник (ответчик): активно продолжает строительные работы; соблюдает требования законодательства в сфере долевого строительства, в том числе и в отношении целевого использования взносов участников долевого строительства, что подтверждается соответствующими контрольными органами г. Москвы в сфере долевого строительства; инвестирует значительные собственные денежные средства в развитие инфраструктуры общественного жилого комплекса

в установленном законном порядке уведомил истца о переносе сроков передачи объекта долевого строительства и готовности возвратить денежные средства истцу в случае желания последнего досрочно расторгнуть договор. Просили в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать, однако в случае удовлетворения исковых требований в части взыскании неустойки, просим суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, просили суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2014 г. истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является возложение на ответчика истцом функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу двухкомнатную квартиру №. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме, подлежащая передаче участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также соответствующее общее имущество в многоквартирном доме. Расчетная площадь (с коэффициентом) квартиры – по соглашению сторон договора включает в себя общую площадь квартиры, определяемую в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, а также площадь балконов с применением понижающего коэффициента 0,3; она будет уточнена на основании данных, полученных в результате обмеров Многоквартирного дома органами БТИ. Срок завершения строительства и поучения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома- не позднее 30 сентября 2014 года. Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства( цена настоящего договора), составляет 6 298 240 руб.

Из акта приема передачи квартиры от 11.12.2015 г. следует, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 06 февраля 2014 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер регистрации № застройщик передал, участник долевого строительства принял квартиру №, общей площадью включая лоджии и балконы 60,40 кв.м, общей площадью жилого помещения (без балконов и лоджий) 58,10 (пятьдесят восемь целых десять сотых) кв.м., жилой площадью 30,60 (тридцать целых шестьдесят сотых) кв. м. количество комнат 2,на 10 этаже, в жилом доме по адресу: адрес, в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного органом, осуществляющим технический учет и техническую инвентаризацию по состоянию на «15» октября 2015 года. 14.09.2015 г. было вынесено решение Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №по иску Воробьевой Ю. В. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» защите прав потребителей, которым исковые требования Воробьевой Ю.В. удовлетворить частично. Признан п.8.2 договора участия в долевом строительстве №, заключенного между ЗАО «Язовская Слобода Инвест» и Воробьевой Ю.В. недействительным. С ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Воробьевой Ю. В. взысканы расходы за просрочку передачи объекта в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 80 000 руб., а всего 240 000 руб. С ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Воробьевой Ю В взысканы расходы на представителя в размере 25 000 руб. С ЗАО «Язовская слобода инвест» взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 5600 руб.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере – 301 371 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 16 640 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1.2 договора, приложением № к договору расчетная площадь квартиры составляет 60,56 кв.м. Как следует из п. 1 акта приема-передачи квартиры от 11.12.2015 г. фактическая общая площадь квартиры в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного органом, осуществляющим технический учет и техническую инвентаризацию, составляет 60,40 кв.м. Таким образом, фактическая расчетная площадь квартиры уменьшилась относительно расчетной площади, указанной в договоре и оплаченной участником, на 0,16 кв. м. (60,56-60,40=0,16). Таким образом, фактическая расчетная площадь квартиры уменьшилась относительно средства по договору в размере 16 640 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 793,15 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере 93 320 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 832, 80 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Воробьевой Ю В удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» в пользу Воробьевой Ю В неустойку за просрочку передачи объекта в размере 150 000 руб., излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 16 640 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 93 320 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 793,15 руб., всего 310 753,15 руб. (триста десять тысяч семьсот пятьдесят три рубля 15 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 832,80 руб. (четыре тысячи восемьсот тридцать два рубля 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.И. Наделяева