Решение суда о взыскании неустойки № 02-4887/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4887/16 по

иску Ровдо А.А., Ровдо Е.В. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Ссылаются на то обстоятельство, что \\. между ними и ЗАО «Центурион» был заключён договор уступки права требования к договору № \\ участия в долевом строительстве жилого малоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: \\\, заключённого между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион». В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры на \\-м этаже жилого дома, а истцы уплатить цену договора в размере \\ рублей. Истцы свои обязательства исполнили в полном объёме, денежные средства уплатили.

Срок передачи квартиры был установлен до \\. Однако, в установленный срок жилое помещение истцу передано не было. \\г. истцы направили ответчику претензию. Поскольку ответчик допустил просрочку срока передачи истцу объекта строительства на \\ дней, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение указанного срока в размере \\ коп., в счёт компенсации морального вреда \\ рублей каждому и\\ руб. в пользу Ровдо М.А., штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён судом о месте и времени судебного разбирательства, представил отзыв на иск и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел

дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что \\. между Ровдо А.А., Е.В. и ЗАО «Центурион»

был заключён договор уступки права требования к договору № \\ участия в долевом строительстве жилого малоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: \\, заключённого между ЗАО «Ипотечная компания М- 6» и ЗАО «Центурион». В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры на \\-м этаже жилого дома, а истцы уплатить цену договора в размере \\ рублей. Истцы свои обязательства исполнили в полном объёме, денежные средства уплатили. Срок передачи квартиры был установлен до \\. Однако, в установленный срок жилое помещение истцу передано не было. \\. истцы направили ответчику претензию. (л.д. \\ Согласно ст. 6 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев

делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта

строительства, предусмотренный договором, при сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства и передачи объекта инвестору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Проверив расчёты истца, суд с ними соглашается и признаёт верными.

Однако, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Причины, на которые ответчик ссылается как основание снижения неустойки и задержки срока передачи окончания строительства, суд призгна1ёт уважительными. В связи с изложенным суд считает возможным снизить размер неустойки до однократного размера, что составит \\ коп. \\ В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Однако, размер компенсации в сумме \\ рублей суд признаёт необоснованно завышенным. Суд учитывает, что ответчик не понёс сколь-либо существенного вреда, убытков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер компенсации до \\ рублей.

В пользу Ровдо М.А. моральный вред компенсации не подлежит, поскольку она не является участником договора.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере \\ коп.

\\ Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ровдо А.А., Ровдо Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Ровдо А.А. Ровдо Е.В. неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере \\\ В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Ровдо А.А., Ровдо Е.В. штраф в размере \\ Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» госпошлину в доход государства \\ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.