Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании неустойки № 02-4882/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 12 июля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Мартиросян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4882/16 по иску Сидорова К.Ю. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров К.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что *** года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № *** многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № ***, площадью 46,0 кв.м., тип 2, расположенная в доме *** в подъезде № *** на *** этаже по адресу: ***, вблизи дер. *** Срок окончания передачи объекта долевого строительства до *** года. Поскольку квартира была передана по акту приемки-передачи только *** года, истец, уточнив свои исковые требования просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с *** год в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф, расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. ***коп.

Представитель истца по доверенности Босова Ж.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Михайлюк А.Л в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в *** г. у ответчика возникла вынужденная необходимость смены генерального подрядчика, технического заказчика, субподрядчиков, поскольку участники строительного процесса недобросовестно выполняли свои обязательства по ведению строительных работ. Ответчик предпринял все меры для поэтапного ввода в эксплуатацию жилого дома, получив необходимые разрешения. *** г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. *** года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и возможности приступить к принятию квартиры. Представитель истца также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от ***года № ***, заключенного между ЗАО «Саб-Урбан» и Сидоровым К.Ю., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома № 7 по адресу: ***. Предметом Договора является квартира со строительным номером по проекту № ***, общей площадью 46,0 кв.м. (тип 2), расположенная на *** этаже в подъезде № ***, стоимостью *** руб. 00 коп. (л.д. 56-69).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 2.3 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства до ***года.

***года жилой дом введен в эксплуатацию .

*** года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере *** руб. *** коп. (***х 8,25% / 300 х***дн х 2).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до *** руб.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере *** руб. (*** + ***)/2).

Одновременно суд отказывает в признании п. 8.1 договора в части рассмотрения споров в Красногорском городском суде Московской области недействительным, поскольку возможность изменения территориальной подсудности рассмотрения споров по соглашению сторон до обращения в суд предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством, при этом данное условие не ограничивает право истца на обращение в суд по его выбору в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, расходы на представителя в размере *** руб.

Из разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от *** (л.д. 14) выданной Босовой Ж.В. на представление интересов Сидорова К.Ю. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме *** руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Сидорова К. Ю. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.