Решение суда о взыскании неустойки № 02-4664/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 01 июля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/16 по иску Субботина В.Н. к ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Субботин В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 29 ноября 2012 года между ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Сезон» был заключен договор участия в долевом строительстве № 27-1129-01/12 многоквартирного дома. 02 сентября 2013 г. между ООО «Сезон» и истцом был заключен договор уступки прав и обязанностей № бп ***-1-25-2 по Договору участия в долевом строительстве № 27-1129-01/12. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира, площадью 40,45 кв.м., расположенная на 2 этаже, секция № 1 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение ***, д. *** по ГП. Срок окончания передачи объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2015 г. года, однако квартира до настоящего времени не была передана истцу, в связи с чем, истец, уточнив свои исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № 27-1129-01/12 от 02.09.2013 за просрочку срока передачи объекта за период с 01 июля 2015 г. по 29 июня 2016 года в размере 485 434 руб. 04 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 1400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18900 руб. 00 коп.

Истец и его представитель истца по доверенности Гаджиев Х.З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Поляков И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения, согласно которым период просрочки в передаче объектов долевого строительства не оспаривал, заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо ООО «Сезон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании 29 ноября 2012 года между ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Сезон» был заключен договор участия в долевом строительстве № 27-1129-01/12 многоквартирного дома. (л.д. 20-32)

В соответствии с п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 г.

02 сентября 2013 г. между ООО «Сезон» и истцом был заключен договор уступки прав и обязанностей № бп ***-2-25-2 по Договору участия в долевом строительстве № 27-1129-01/12. (л.д. 33-37)

На основании договора от 02 сентября 2013 года уступки прав и обязанностей № бп ***-1-25-2, заключенного между ООО «Сезон» и Субботиным В.Н., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома № *** по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение ***, д. ***. Предметом Договора является однокомнатная квартира, общей площадью 40,45 кв.м., расположенная на 2 этаже, стоимостью 3 488 408 руб. 65 коп.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

До настоящего времени объект долевого участия в собственность истца ответчиком не передан.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 01 июля 2015 года по 29 июня 2016 г., согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, в размере 485 434 руб.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 250 000 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 127500 руб. (250000 + 2500)/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Субботина В.Н. к ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Субботина В.Н. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2500 руб., штраф в размере 127 500 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

Взыскать с ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2016 года