Решение суда о взыскании неустойки № 02-4499/2016

Дело 2-4499/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 августа 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Альковой Л. В. к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алькова Л.В. обратилась с указанным иском к ответчику ООО «Древообрабатывающая компания «МЕРКАН», обосновывая свои требования тем, что …… г. между ООО «Древообрабатывающая компания «МЕРКАН» (продавцом) с одной стороны и Альковой Л.В. (покупателем) с другой стороны был заключен договор розничной купли-продажи № 32М3 32730. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, обозначенный в Спецификации в срок не позднее ……г., а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставка товара была осуществлена только ….. г. П. 9.1 Договора предусматривает неустойку в размере 0.50 % от суммы предварительно оплаченного, но не переданного в срок товара.

Истец просила взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 206 611 руб. 78 коп. (л.д. 5).

Истец Алькова Л.В. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Древообрабатывающая компания «МЕРКАН» по доверенности Экзархо М.А. в суд явилась, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, пояснила, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение. При исчислении неустойки просил применить двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, и взыскать с него 27 283 руб. 97 коп.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что …… г. между ООО «Древообрабатывающая компания «МЕРКАН» (продавцом) с одной стороны и Альковой Л.В. (покупателем) с другой стороны был заключен договор розничной купли-продажи № 32М3 32730. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, обозначенный в Спецификации в срок не позднее …..г., а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 7-17).

Истец утверждает, а ответчик не оспаривает, что истец внес предоплату товара в размере 357 120 руб., доставка товара была осуществлена только 03.04.2016 г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 9.1 Договора предусматривает неустойку в размере 0.50 % от суммы предварительно оплаченного, но не переданного в срок товара.

Согласно расчету истца договорная неустойка за период с ….. г. по ….

г. составит: 357 120 руб. х 0.50 % х 133 дня = 206611 руб. 78 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационного характера неустойки, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом размера долга, периода просрочки, суд снижает неустойку до 80 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 80 000 руб. / 2 = 40 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина – 2 600 руб. (при цене иска равной 80 000 руб.) – 200 руб. (оплачены истцом) = 2 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в пользу Альковой Л. В. неустойку в сумме 80000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю в размере 40000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Деревообрабатывающая компания «Мекран» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.