Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании неустойки № 02-4432/2015

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/15 по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах ина к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилась в суд с иском в интересах ина А.В. к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 379 247 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 400 рублей. В обоснование иска указывает, что 18 октября 2012 года между иным А.В. и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № М0708/02, по которому иным А.В. приобретена квартира с условным номером 2-230 по адресу: г. Москва, пос. , ул. , д. 9. Денежные средства в размере 4506800 руб. (пункт 4.1. Договора) иным А.В. были уплачены в полном объеме. В соответствии с п. 5.1. Договора срок передачи квартиры - не позднее 01 октября 2014 года, однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры, квартира передана 14 марта 2015 года.

ин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» по доверенности Храмцов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, судебные извещения направлялись по юридическому адресу, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в судебное заседание и защитить свои права, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 cт. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что 18 октября 2012 года между иным А.В. и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № М0708/02.

Пунктом 5.1 договора установлена обязанность застройщика обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома, передать по передаточному акту в срок до 01 октября 2014 года квартиру с условным номером 2-230, находящуюся по адресу: г. Москва, пос. , ул. , д. 9.

иным А.В. обязательство по уплате денежных средств по заключенному с ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" договору было выполнено в полном объеме.

14 марта 2015 года квартира была передана ину А.В. по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что на дату исполнения обязательства и вынесения решения судом размер ставки рефинансирования не менялся и составил 8,25 (Указания ЦБР от 13 сентября 2012 г. N 2873-у), суд считает правомерным принять её для расчета неустойки.

Принимая во внимание период просрочки - с 02.10.2014 года по 14.03.2015 года в пределах заявленных требований (153 дня), неустойка за просрочку передачи объекта составляет 379 247 руб. 22 коп. (4506800*8,25* 1 00/300/*153*2).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ин А.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать неустойку.

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в Постановление Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях при обретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ина А.В. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, ин А.В. обращался с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года NQ17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае - 192123 рубля 61 копейка ((379247,22 + 5000)/2).

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В защиту истца ина А.В. в суд с иском обратилась общественная организация Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права», полномочия которой подтверждены документально в судебном заседании, в связи с чем пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в пользу потребителя в размере 96 061 руб. 80 коп. (192123,61/2) надлежит взыскать в пользу указанной организации.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 2 400 рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, cт. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Москвы государственная пошлина в размере 6 992 рубля 47 копеек по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию истца, всего – 7 292 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу ина неустойку в размере 379 247 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 96 061 рубль 80 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 96 061 рубль 80 копеек.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 7 292 рубля 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 4 сентября 2015 года.

Судья М.В. Невзорова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.