Решение суда о взыскании неустойки № 02-4367/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Гнутовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/16 по иску Новиковой Е.А. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен Договор № ДУ-12-195 участия в долевом строительстве от 05 августа 2013 года, предметом которого является строительство квартиры площадью по проекту: 45,5 кв.м., строительный номер по проекту: 12-195, тип по проекту 2, номер дома по проекту 12, номер подъезда по проекту 6, этаж 8. В соответствии с пунктом 3.1. и пунктом 3.4 Договора истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 3 503 500 руб. в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего Договора. Также, 28.11.2013 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № ДУ-К12-517 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство кладовой в подвальном помещении многоквартирного дома № 12, строительный номер по проекту 517. Стоимость кладовой определена в размере 168 300 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры и кладовой истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома и передать квартиру и кладовую в собственность истцу до 30 апреля 2015 года. Обязательства Застройщика по настоящему Договору считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, передав квартиру истцу по Акту приема-передачи лишь 30 декабря 2015 г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче объектов составила 243 дня. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Саб-Урбан» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 468 242 руб. 78 коп. за нарушение сроков передачи квартиры, 22 493 руб. 30 коп. за нарушение сроков передачи кладовой, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Новикова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Саб-Урбан» по доверенности Михайлюк А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил при определении размера неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая ее компенсационный характер, поскольку указанный в договоре срок был смещен по уважительным причинам, в феврале 2015 г. у ответчика возникла вынужденная необходимость смены генерального подрядчика, технического заказчика, субподрядчиков. Также представитель ответчика пояснил, что своими действиями ответчик ЗАО «Саб-Урбан» не причинял истцу больших нравственных страданий, поскольку не скрывался от него и поддерживал с ним связь, готов был компенсировать ущерб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 6 того же Закона РФ предусматривает, что: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2013 года между ЗАО «Саб-Урбан» и Новиковой Е.А. заключен договор № ДУ-12-195 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру общей площадью 45,5 кв.м., проектный номер 12-195, тип 2, проектный номер дома 12, проектный номер подъезда 6, этаж 8, а истец принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д.9-22).

Цена Договора согласно п. 3.1 составляет 3 503 500 руб. Обязательство по оплате квартиры исполнено истцом надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Пунктом 2.3 договора между сторонами определен срок передачи застройщиком квартиры участнику, составляющий шесть месяцев с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее 30 апреля 2015 года.

Как установлено в судебном заседании, квартира по вышеуказанному договору была передана истцу ответчиком 30.12.2015 г. по акту приема-передачи квартиры (л.д.23-24), т.е. спустя 243 дня с момента, указанного в договоре.

Также судом установлено, что 28.11.2013 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ДУ-К12-517, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу кладовой, расположенной в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № 12, строительный номер по проекту 517 в срок не позднее 30 апреля 2015 г.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.05.2015 г. по 30.12.2016 г. составляет 468 242 руб. 78 коп. Неустойка за нарушение срока передачи кладовой за период с 01.05.2015 г. по 30.12.2015 г. составляет 22 493 руб. 30 коп.

Истец 21.01.2016 г. обратилась в ЗАО «Саб-Урбан» с претензией о выплате неустойки в соответствии с вышеуказанным расчетом (л.д.25-26).

Ответчик по результатам рассмотрения данной претензии предложил истцу ознакомиться с разработанным пакетом компенсационных мероприятий, при этом в письме, адресованном истцу в ответ на претензию, ответчик не отрицает факт наличия просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры и кладовой, не оспаривает размер требуемой истцом неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в виде несвоевременной передачи квартиры и кладовой истцу, требования Новиковой Е.А. о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры и кладовой, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так же, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, истец как потребитель не обязан доказывать факт причинения им морального вреда. Нарушение ответчиком моих прав потребителя само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Верховный суд в указанном Постановлении также разъяснил, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (услуги) или подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как видно из заключенного между сторонами договора, последний направлен на удовлетворение личных бытовых нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскиваемый в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, определяется судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и составляет сумму в размере 155 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований потребителя и на основании , НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 руб., от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Новиковой Е.А. неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 155 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: