Решение суда о взыскании неустойки № 02-4143/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 г.

г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4143/16 по иску Симоновой

*, Жирков *к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, признании недействительным пункта 8.2 договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Е.С. и Жирков С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Язовская Слобода инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры с учетом уточнений исковых требований в размере по * руб. каждому, компенсации морального вреда в размере по * руб. каждому, штрафа, судебных расходов в размере * руб., признании недействительным пункта 8.2 договора участия в долевом строительстве. В обоснование иска истцы указали, что 14.01.2014г. между Симоновой Е.С., Жирковым С.А., с одной стороны, и ЗАО "Язовская Слобода инвест", с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №*, согласно которому ответчик обязался не позднее 08.09.2015г. построить многоквартирный жилой дом (корпус 10) в составе 5-й очереди строительства по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать истцам квартиру № *. Денежные средства истцом были уплачены в полном объеме. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры. 14.04.2016г. истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить им неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на претензию не ответил. По состоянию на 18.04.2016г. просрочка составляет 223 дня.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.01.2014г. между Симоновой Е.С., Жирковым С.А., с одной стороны, и ЗАО "Язовская Слобода инвест", с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №*, согласно которому ответчик обязался не позднее 08.09.2015г. построить многоквартирный жилой дом (корпус *) в составе 5-й очереди строительства по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать истцам квартиру № *. Денежные средства истцом были уплачены в полном объеме.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры. 14.04.2016г. истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить им неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на претензию не ответил. По состоянию на 18.04.2016г. просрочка составляет 286 дней.

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что вины застройщика в несоблюдении срока передачи квартиры нет, поскольку из-за изменения границ Москвы и Московской области потребовалось переоформление ранее выданной документации, оформление и представление в органы государственной власти дополнительных документов, которые не требовались по законодательству Московской области; все это повлекло увеличение сроков строительства не только жилого дома, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта в долевого строительства в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»).

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Истцы требуют взыскать с ответчика неустойку за период с 09.09.2015г.

по 18.04.2016г., т.е. за 286 дней, в сумме * руб. каждому из истцов.

Суд, учитывая доводы ответчика о том, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, невозможность исполнения обязательств по другим договорам и как следствие - нарушение прав других дольщиков, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до * руб.

каждому из истцов.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными. Учитывая, что по вине ответчика истец длительное время был лишен возможности воспользоваться приобретенной квартирой, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Симоновой Е.С. и Жиркова С.А. компенсацию морального вреда в сумме по * рублей каждому. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов штрафа по * руб.

Условие об изменении территориальной подсудности не препятствует истцу в реализации его права потребителя на обращение в суд с иском о защите своих нарушенных прав в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным пункта 8.2 договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца Симоновой Е.С. подлежит взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в Симоновой ** неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф в размере * руб., расходы на представителя в размере * руб.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в Жиркова ** неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф в размере * руб.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» госпошлину в доход г. Москвы в размере * руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья.