Решение суда о взыскании неустойки № 02-3929/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Какостиковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3929/16 по

иску Журавлева Л.И., Журавлевой О.П. к ООО «Недаркал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Л.И. и Журавлева О.П. обратились в суд с заявлением к ответчику ООО «Недаркал», в котором просят: признать недействительным п.

10.3 Договора №ПБ/3А-67 от 29.01.2014 г. участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Недаркал» и истцами, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору №ПБ/3А- 67 от 29.01.2014 г. участия в долевом строительстве в размере 679 247 руб.

80 коп., признать недействительным п. 9.3 Договора №ПМ/12-40 от 27.02.2014 г. участия в долевом строительстве, заключенным между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца Журавлева Л.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору №ПМ/12-40 от 27.02.2014 г. в размере 109 580 руб. 62 коп., просят взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обосновании своих требований истцы указали, что 29 января 2014 года между ними и ООО «Недаркал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПБ/3А-67, по условиям которого ответчик обязался построить односекционный 17 этажный жилой дом по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. ***, и передать истцам двухкомнатную квартиру с условным номером № 67, общей площадью 57, 46 кв.м., планируемой приведенной площадью 62,04 кв.м., расположенную в указанном доме. Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта составляет 8 201 315 руб. 76 коп. Ввод объекта в эксплуатацию должен был осуществиться не позднее 31 декабря 2014 г., а передача объекта дольщикам – в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Истцами произведена оплата стоимости квартиры в установленном договором размере и сроки, однако квартира, в установленный срок истцам не передана. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истцы просят взыскать в их пользу неустойку за период с 01.07.2015 г. по 26.11.2015 г. (149 дней) в размере 679 247 руб. 80 коп. Также 27 февраля 2014 года между Журавлевым Л.И. и ООО «Недаркал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПМ/12-40, по условиям которого ответчик обязался построить одноуровневую подземную автостоянку на 347 машомест, расположенную по адресу: Московская обл., г.

Химки, ул. ***, и передать истцу Журавлеву Л.И. машиноместо с условным номером № 407, общей площадью 17, 7 кв.м., расположенную на 1-м уровне.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта составляет 1 237 500 руб. Ввод объекта в эксплуатацию должен был осуществиться не позднее 31 декабря 2014 г., а передача объекта дольщику – в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Истцом произведена оплата стоимости объекта в установленном договором размере и сроки, однако машиноместо, в установленный срок истцу не передана. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец Журавлев Л.И. просит взыскать в его пользу неустойку за период с 01.07.2015 г. по 08.12.2015 г. (161 день) в размере 109 580 руб. 62 коп., а также штраф на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением суда от 12 мая 2016 г. прекращено производство по делу в части требований Журавлева Л.И. и Журавлевой О.П. о признании недействительным п. 10.3 Договора №ПБ/3А-67 от 29.01.2014 г. участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Недаркал» и истцами, и признания недействительным п. 9.3 Договора №ПМ/12-40 от 27.02.2014 г.

участия в долевом строительстве, заключенным между сторонами.

Представитель истцов по доверенности Крюкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Журавлева Л.И. и Журавлевой О.П. поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Недаркал» по доверенности Мизгирева Е.Е.

в судебном заседании исковые требования Журавлева Л.И. и Журавлевой О.П. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 71- 89), ссылаясь в числе прочего на то, что причиной нарушения срока передачи объектов долевого строительства явилось неисполнением Администрацией г.о.

Химки обязательств по выводу из эксплуатации и сносу ЦТП-7, расположенного на территории жилого комплекса, необходимость изменения проектных решений и организации работ в непосредственной близости от аварийного объекта не позволяло застройщику в течении длительного времени вести работы в районе корпусов 5А и 5Б, что привело к задержке сроков завершения строительства. Строительно- монтажные работы на 11 жилых домах (корпуса 1А, 1Б, 1В, 2А, 2Б, 2В, 3А,4А,4Б,4В,4Г) были завершены в пределах сроков, установленных для передачи объектов долевого строительства. Дольщикам, купившим квартиры в данных домах, была предоставлена возможность осмотреть свои квартиры и получить ключи в целях выполнения ремонтно-от

делочных

работ. Ввести данные дома в эксплуатацию отдельно от корпусов 5А и 5 Б не представлялось по единому разрешению на строительство, и вводиться в эксплуатацию они должны были вместе. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 15.10.2015 г., истцами принята квартира по двухстороннему акту от 03.01.2016 г., машиноместо передано по одностороннему акту от 10.02.2016 г. Ответчиком были предприняты все от него зависящие меры для предотвращения негативных последствий.

Представитель ответчика ссылается также на необоснованность расчета неустойки, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, нарушения баланса прав и интересов сторон, просит снизить размер штрафа, а также указывает на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и/или нравственных страданий действиями ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Журавлева Л.И. и Журавлевой О.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2014 года между Журавлеввым Л.И. и Журавлевой О.П. с одной стороны, и ООО «Недаркал», был заключен договор участия в долевом строительстве №ПБ/3А-67, по условиям которого ответчик обязался построить односекционный 17 этажный жилой дом по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. ***, и передать истцам двухкомнатную квартиру с условным номером № 67, общей площадью 57, 46 кв.м., планируемой приведенной площадью 62,04 кв.м., расположенную в указанном доме. Стоимость объекта в соответствии с п. 2.1 договора установлена в размере 8 201 315 руб. 76 коп. (л.д. 13-22).

Также 27 февраля 2014 года между Журавлевым Л.И. и ООО «Недаркал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПМ/12-40, по условиям которого ответчик обязался построить одноуровневую подземную автостоянку на 347 машомест, расположенную по адресу: Московская обл., г. Химки, ул.

***, и передать истцу Журавлеву Л.И. машиноместо с условным номером № 407, общей площадью 17, 7 кв.м., расположенную на 1-м уровне. Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта составляет 1 237 500 руб.

В соответствии с п. 1.5 договоров ввод объектов в эксплуатацию осуществляется не позднее 31 декабря 2014 г., передача объектов дольщикам осуществляется в течение шести месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 24-33), а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

В то же время, ответчик в нарушение условий Договора участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в установленный договорами срок не передал участникам объекты долевого строительства, являющиеся предметом договора.

10 декабря 2015 года ответчику была передана претензия истцов с требованием в досудебном порядке оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, машиноместа (л.д. 47-50).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства, квартиры №67 в доме по адресу: г. Химки, ул. *** подписан сторонами с нарушением установленного договором срока, 03.01.2016 г. (л.д. 111-112), машиноместо, являющееся объектом долевого строительства по договору №ПМ/12-40 от 27.02.2014 г. передано по одностороннему акту 10.02.2016 г. (л.д. 114).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 той же статьи).

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Объекты жилищного строительства в составе 13 жилых домов, здания детского сада, здания охраны, ТП, подземных автостоянок, и инженерных сетей, расположенные по адресу: Московская обл., Химкинский район, г.

Химки, ул. ***, введены в эксплуатацию 15.10.2015 г. (л.д. 105-110).

Оценивая доводы представителя ответчика в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной нарушения срока передачи объектов истцам явилось неисполнение третьими лицами взятых на себя обязательств, также не могут служить основанием для освобождения его от ответственности перед инвесторами-потребителями.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (подтверждено письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года следует, что при нарушении прав граждан по Договору участия в долевом строительстве применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, т.е. это ст. 8-12, ст. 13, 14, 15, п.2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком предусмотренных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи объектов, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования за период с 14. 09. 2012 г. по 31. 12. 2015 г. составляла 8,25%.

За заявленный истцами период, с 01.07.2015 г. по 21.11.2015 г., размер неустойки по договору №ПБ/3А-67 от 29.01.2014 г. участия в долевом строительстве составит: 679 247 руб. 80 коп. (8 288 563 руб. 80 коп. х 8,25%/150 х 149 дня).

За период с 01.07.2015 г. по 08.12.2015 г., размер неустойки по договору №ПМ/12-40 от 27.02.2014 г. участия в долевом строительстве составит: 109 580 руб. 62 коп. (1 237 500 руб. 80 коп. х 8,25%/150 х 161 день).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору №ПБ/3А-67 от 29.01.2014 г. до 300 000 руб., по договору №ПМ/12-40 от 27.02.2014 г. - до 50 000 руб., принимая во внимание доводы и возражения представителя ответчика, требования соразмерности, наличие обстоятельств, препятствующих своевременной передаче объекта долевого строительства истцам, а также совершение ответчиком действий, направленных на исполнение обязательств по договору.

Поскольку по условиям договора №ПБ/3А-67 от 29.01.2014 г. объект подлежит передаче Журавлевой О.П. и Журавлеву Л.И. в равных долях, суд считает необходимым распределить неустойку по договору №ПБ/3А-67 от 29.01.2014 г. между истцами также в равных долях, по 150 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I О защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истца Журавлева Л.И. в размере 102 500 руб. ((200 000+5 000)/2), в пользу истца Журавлевой О.П. в размере 77 500 руб. ((150 000 + 5 000)/2).

В удовлетворении остальной части иска Журавлева Л.И. и Журавлевой О.П.

суд отказывает.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Журавлева Л.И., Журавлевой О.П. к ООО «Недаркал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично Взыскать с ООО «Недаркал» в пользу Журавлева Л.И. неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., всего взыскать 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Недаркал» в пользу Журавлевой О.П. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., всего взыскать 232 500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлева Л.И., Журавлевой О.П. отказать.

Взыскать с ООО «Недаркал» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2016 г.