Решение суда о взыскании неустойки № 02-3748/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3748/16

по иску Воробьева СИ, Воробьевой ЕВ к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Воробьев С.И., Воробьева Е.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Эксперт», и согласно уточненным исковым требованиям, просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, за период с *** г.

по *** г. в размере по 636 521,10 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», а также в пользу истца Воробьева С.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что *** г. между ООО «ЭКСПЕРТ» и ООО «***» был заключен договор № ***, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ» обязался построить многоквартирный дом по адресу: ***.

*** г. между ООО «***» и Воробьевыми был заключен договор № *** уступки прав требований по договору № *** от ***г., в соответствии с которым истцы приобрели права участника долевого строительства в отношении квартиры № ***, расположенной ***. Срок передачи объекта долевого строительства договором установлен – не позднее ***г. Вместе с тем, как указывают истцы, в установленный договором срок объект долевого строительства участникам передан не был, что и послужило поводом обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец Воробьев С.И. и его представитель по доверенности В.Р., представляющий также интересы истца Воробьевой Е.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» по доверенности А.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, факт нарушения срока передачи объекта не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ***г. между ООО «ЭКСПЕРТ» и ООО «***» был заключен договор № ***, согласно условиям которого застройщик ООО «ЭКСПЕРТ» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: ***и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в разделе 3 договора, участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Передача объекта, согласно условиям договора, застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее ***г.

***г. между ООО «***», с одной стороны, и истцами Воробьевым С.И. и Воробьевой Е.В., с другой стороны, был заключен договор № ***уступки прав требований по договору № ***от ***г., в соответствии с которым истцы приобрели права участника долевого строительства в отношении квартиры № ***, расположенной ***.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, истцы свои обязательства по договору от ***г. исполнили в полном объеме, оплатив цену договора в размере 5 181 990 руб.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, объект долевого строительства ответчиком в предусмотренный договором срок (***г.), истцам передан не был. Данные обстоятельства по делу, сторонами по делу также не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГКРФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку срок передачи объекта долевого строительства по договору был установлен не позднее ***г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, постольку суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, нарушил права истцов как потребителей.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по договору, являются законными и обоснованными.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ***г. по ***г.

в размере 1 273 042,21 руб.

Суд соглашается с заявленным истцами периодом начисления неустойки.

Представленный истцами расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 700 000 руб., взыскав пользу каждого из истцов 350 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нарушенных прав истцов как потребителей услуг ответчика, степени причиненных им нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, составляет 177 500 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, сложности дела, участия представителя в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Воробьева С.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Воробьева СИ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ***г. по ***г. в размере 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., штраф – 177 500 руб.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Воробьевой ЕВ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ***г. по ***г. в размере 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 177 500 руб.

Взыскать с ООО «Эксперт» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину – 10200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.