Решение суда о взыскании неустойки № 02-3718/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3718/16 по иску МООП «**» в интересах ** к

ЗАО «**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МООП «**» обратилось в суд в интересах ** И.В. с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, 19.02.2013 между ** И.В. и ЗАО «**» заключен договор № ** участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солманово, МЖК «**», д. 68 по ГП. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать ** И.В. в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру расчетной проектной площадью ** кв.м, расположенную на втором этаже дома, а истец, в свою очередь - оплатить цену договора, которая составила ** руб. ** И.В. свои обязательства исполнила надлежащим образом, уплатив указанную сумму в полном объеме. В соответствии с п. 3.5 договора квартира должна быть передана ** И.В. в срок до 30.12.2013. Вместе с тем ответчиком обязательства по своевременной передаче квартиры не исполнены. МООП «**» в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплатить неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства и принять меры для компенсации причиненного истцу морального вреда. Ответ на претензии ответчиком не дан.

При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ** И.В. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома **от 19.02.2013 (за период с 11 ноября 2014 г. по 15 июля 2015 г.) в сумме ** руб. 78 коп., компенсацию морального вреда ** руб., взыскать с ответчика ЗАО «**» штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», перечислив 50 % от взысканного штрафа в доход МООП «**».

** И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель МООП «**» - ** И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, 19.02.2013 между ** И.В. и ЗАО «**» заключен договор № ** участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солманово, МЖК «**», д. 68 по ГП.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать ** И.В. в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру расчетной проектной площадью ** кв.м, расположенную на втором этаже дома, а истец, в свою очередь - оплатить цену договора, которая составила ** руб.

** И.В. свои обязательства исполнила надлежащим образом, уплатив указанную сумму в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5 договора квартира должна быть передана ** И.В.

в срок до 30.12.2013.

Вместе с тем ответчиком обязательства по своевременной передаче квартиры не исполнены. МООП «**» в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплатить неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства и принять меры для компенсации причинённого истцу морального вреда. Ответ на претензии ответчиком не дан.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч.1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Так, требуемая истцом неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома № **от 19.02.2013 г. (за период с 11 ноября 2014 г.

по 15 июля 2015 г.) в сумме ** руб. ** коп. явно не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, вследствие чего с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу ** И.В. размер неустойки до ** руб., считая указанную сумму соразмерной последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, и подлежащей взысканию.

При этом суд исходит из того, что к правоотношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанной нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ** И.В. суммы компенсации морального вреда, однако снижает данную сумму до ** руб., считая данную сумму разумной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу МООП «**», ** И.В. подлежит взысканию штраф. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает подлежащий взысканию штраф до 120000 руб., считая данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком своих обязательств по договору, то есть в пользу ** И.В., МООП «**» с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого по ** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 67, 167, 103, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования МООП «**» в интересах ** к ЗАО «**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «**» в пользу ** неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда ** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере ** руб.

Взыскать с ЗАО «**» в пользу МООП «**» штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере ** руб.

Взыскать с ЗАО «**» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.