Решение суда о взыскании неустойки № 02-3659/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3659/16

по иску Федорова ЕС, Долгий НЛ к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Федоров Е.С., Долгий Н.Л. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лидер М» и согласно уточненным исковым требования просят суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 128 388,26 руб. в пользу каждого истца, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате нотариальных услуг на сумму 1400 руб.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что *** г. между ними и ООО «Лидер М» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру, определенную условиям договора. Передачу объекта дольщикам стороны определили – не позднее 31 декабря 2015 г. Как указывают истцы, они свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Вместе с тем, ответчик, в установленный договором срок объект долевого строительства им не передал, на их претензию не отреагировал, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец Федоров Е.С., представляющий также интересы истца Долгий Н.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Лидер М» по доверенности М.А.Н. и К.А.С.

в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержали в полном объеме, также просили применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** г. между ООО «Лидер М» и Федоровым Е.С., Долгий Н.Л. был заключен договор № *** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект - квартиру, а дольщики обязались принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны определили, что участникам долевого строительства подлежит передаче следующий объект: ***.

Согласно п. 5.2.4 договора, при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участникам квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.12.2015 г.

Стоимость одного квадратного метра приведенной площади объекта составляет 79 500 руб., размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства, составляет 2 273 700 руб.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области *** г.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили в полном объеме.

Вместе с тем, объект долевого строительства ответчиком в предусмотренный договором срок, истцам передан не был. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени ответчиком не получено. Данные обстоятельства, сторонами по делу также не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГКРФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку срок передачи объекта долевого строительства по договору был установлен не позднее 31.12.2015 г., до настоящего времени объект участникам долевого строительства не передан, постольку суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, нарушил права истцов как потребителей.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по договору №***, являются законными и обоснованными.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 г.

по 02.06.2016 г. в размере 256 776,52 руб., т.е. по 128 388,26 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд соглашается с заявленным истцами периодом начисления неустойки.

Представленный истцами расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 160 000 руб.. т.е. по 80 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нарушенных прав истцов как потребителей услуг ответчика, степени причиненных им нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, составляет 41 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Долгий Н.Л. расходы, которые он понес в связи с необходимостью нотариального удостоверения доверенности, в размере 1 400 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Федорова ЕС неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №*** участия в долевом строительстве от *** г.

за период с 01.01.2016 г. по 02.06.2016 г. в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3000 руб., штраф – 41 500 руб.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Долгий НЛ неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №*** участия в долевом строительстве от *** г.

за период с 01.01.2016 г. по 02.06.2016 г. в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3000 руб., штраф – 41 500 руб., расходы по оформлению доверенности 1 400 руб.

Взыскать с ООО «Лидер М» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину – 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.