Решение суда о взыскании неустойки № 02-3513/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 03 июня 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3513/16 по

иску Пирогова А.Ю., фио к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов А.Ю. и фио обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «Саб-Урбан», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что 20 декабря 2013 года заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ДУ-10к2-034 многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 10к2-034, площадью 47,7 кв.м., этаж 6, тип 2, расположенная в доме 10.2 по адресу: адрес, вблизи адрес. Срок окончания передачи объекта долевого строительства до 30 июня 2015 года. Поскольку квартира была передана по акту приемки-передачи только 11 января 2016 года, истцы, уточнив свои исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 01 июля 2015 года по 11 января 2016 года в размере сумма, в счет возмещения убытков по найму жилого помещения за период с 01.07.2015 г. по 31.01.2016 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере сумма, штраф в размере 50 %.

Представитель истцов по доверенности Бабоченок М.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на иск, согласно которому у ответчика возникла вынужденная необходимость смены генерального подрядчика, технического заказчика, субподрядчиков, поскольку участники строительного процесса недобросовестно выполняли свои обязательства по ведению строительных работ. Ответчик предпринял все меры для поэтапного ввода в эксплуатацию жилого дома, получив необходимые разрешения. 30 декабря 2015 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и возможности приступить к принятию квартиры. Представитель истца также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 20 декабря 2013 года № ДУ-10к2-034, заключенного между ЗАО «Саб-Урбан» и фио, Пироговым А.Ю., истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома № 10.2 по адресу: адрес, вблизи адрес.

Предметом Договора является квартира со строительным номером по проекту № 10к2-034, общей площадью 47,7 кв.м. (тип 2), расположенная на 6 этаже в подъезде № 1, стоимостью сумма (л.д. 10-22).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 2.3 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства до 30 июня 2015 года.

31 декабря 2015 года жилой дом введен в эксплуатацию.

11 января 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере сумма (телефон х 8,25% / 300 х 184дн х 2), за период с 01.11.2016 г. по 11.01.2016 г. в размере сумма (телефон*11%/300*11дн*2), а всего в размере сумма Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях по сумма каждому.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Требования истцов о взыскании убытков в размере сумма, понесенных в связи с вынужденной арендой квартиры в период с 31.07.2015 г. по 11.01.2016 г. суд находит подлежащими отклонению, поскольку судом не установлена причинно- следственная связь между требованиями истцов и действиями ответчика.

Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в равных долях по сумма в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в равных долях по сумма (телефон + 5000)/2) в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оформлению доверенности в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца, при этом суд учитывает, что стороной истца в материалы дела приобщен оригинал доверенности.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пирогова А.Ю., фио к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Пирогова А.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2016 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 03 июня 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3513/16 по

иску Пирогова А.Ю., фио к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пирогова А.Ю., фио к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Пирогова А.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья:.