Решение суда о взыскании неустойки № 02-3407/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 мая 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/16 по иску Цветкова Д. к ООО «Солнечногорск-Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цветков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Солнечногорск-Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25 марта 2014 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ДУ-К56-100-36 многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 100, площадью 39,7 кв.м., расположенная в доме К-56 секция 3 на 5 этаже по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское пос. ***, строительная позиция К-56. Срок окончания передачи объекта долевого строительства до 30 сентября 2015 года, однако до настоящего времени квартира по акту приемки-передачи истцу не передана, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 30 сентября 2015 года по день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб.

Представитель истца по доверенности Зуев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Солнечногорск-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным по п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 25 марта 2014 года № ДУ-К56-100-36, заключенного между ООО «Солнечногорск-Комфорт» и Цветковым Д.А., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область Солнечногорский район сельское поселение Смирновское пос. *** строительная позиция К-56. Предметом договора является квартира со строительным номером по проекту № 100, общей площадью 39,7 кв.м., расположенная на 5 этаже секция 3 стоимостью 1767500 руб. 00 коп. (л.д. 5-10).

Также судом установлено, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.12).

В соответствии с п. 3.3 Договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее марта 2015г.

В силу п. 3.4 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее истечения 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

До настоящего времени многоквартирный дом по указанному адресу в эксплуатацию не введен, объект участнику долевого строительства не передан, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.09.2015 г. по 17.05.2016г в размере 223 588 руб. 75 коп. (1767500 х 8.25% / 300 х 230дн х 2).

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 116 794 руб. 37 коп. (223588,75 + 10000)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб., а также в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5435 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Цветкова Д.А. к ООО «Солнечногорск-Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солнечногорск-Комфорт» в пользу Цветкова Д.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 223 588 руб. 75 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 116 794 руб. 37 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб.

Взыскать с ООО «Солнечногорск-Комфорт» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5435 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.