Решение суда о взыскании неустойки № 02-3391/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3391/15

по иску Хафизова Ф.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов Ф.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме ………….. рублей, неустойки в размере …….. рублей, компенсации морального вреда в сумме ……….. рублей, расходов на оценку в сумме ………. рублей, расходов на услуги представителя в сумме ………. рублей, штрафа, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Представитель истца Кручинин М.И. в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере ………..

руб., компенсацию морального вреда в сумме ………. рублей, расходы на оценку в сумме …….. руб., расходов на услуги представителя в сумме ………… рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

следующее.

…………… года в Московской области по вине водителя Д.М.Н., управлявшего автомобилем «Опель ……..», г.р.з. ……………., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП с участием трех автомобилей. В результате ДТП автомобилю «Форд ……..», г.р.з. ……….., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Д.М.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису …….. № …………….

Обстоятельства происшествия подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8-10).

……………. года истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении убытка.

В связи с отсутствием ответа на заявление …………… года истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с просьбой о рассмотрении его заявления от ………….г. и выплате страхового возмещения.

Не получив ответа от страховой компании, Хафизов Ф.В. обратился в независимую экспертную организацию «…………………………………..» к ИП М.К.В.

Согласно представленному истцом отчету № ………….. от ………….г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства «Форд ……..», г.р.з. …………, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа – …………. руб., итоговая величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии – ………… руб., итоговая величина рыночной стоимости автомобиля в послеаварийном состоянии (годные остатки) – ………….. руб.

……………. года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ………… руб.

(л.д. 130). Другим участникам ДТП – Х.В.А. и К.В.П. выплачено ………… года и ………….. года, соответственно, по …………… руб. (л.д. 130-131).

Таким образом всего страховщиком выплачено по данному страховому случаю ………….. руб., то есть его обязанность по договору ОСАГО исполнена. Оснований для взыскания с него страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов истец передал ответчику …………….. года. Ответчик был обязан осуществить выплату до ………….. года, однако фактически страховое возмещение было выплачено истцу ………….. года, таким образом количество дней просрочки составило ……….

Поскольку в установленный законом срок страховая компания истцу выплату не произвела, имеются основания для взыскания неустойки в размере ………..

руб. Расчет неустойки: ……….. х 1% х …….. = ………….. руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме …………. рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в сумме ………….. рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оценку ущерба, поскольку необходимость несения данных расходов истцом не подтверждена.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме …….. руб. по имущественным требованиям истца и ………. рублей – по неимущественному требованию, всего – …………. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Хафизова Ф.В.

неустойку в сумме ……….. рубль ……. копеек, компенсацию морального вреда в сумме ……… рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ……… рублей, всего – ………. рубль …. копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме …….. рубля …… копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.