Решение суда о взыскании неустойки № 02-3342/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., с участием адвоката Березки С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3342/16 по

иску Бакукина А.А., Бакукиной А.А. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бакукин А.А. и Бакукина А.С. обратились в суд с заявлением к ответчику ЗАО «Саб-Урбан», в котором просят признать недействительным пункт 8.1 Договора участия в долевом строительстве №ДУ-10к2-021 от 05.12.2013 г., заключенного между истцами и ответчиком, применить последствия недействительности сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей сторон, вытекающих из п. 81. Договора участия в долевом строительстве №ДУ-10к2-021 от 05.12.2013 г., заключенного между истцами и ответчиком, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве №ДУ-10к2-021 от 05.12.2013 г. срока передачи объекта долевого строительства в сумме 264 994 руб. 98 коп., в счет возмещения морального вреда в пользу каждого из истцов просят взыскать по 40 000 руб., судебные расходы в пользу каждого из истцов: на оплату услуг представителя по 15 000 руб., оплату нотариальных услуг по 700 руб., почтовых услуг по 159 руб. 83 коп., штраф.

В обосновании своих требований истцы указали, что 05 декабря 2013 года между ними и ЗАО «Саб-Урбан» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДУ-10к2-021, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства, квартиру, имеющую строительный номер по проекту № 10к2-021, тип 2, общей площадью по проекту 44,8 кв.м., расположенную на 4 этаже, в 1 подъезде дома №10.2 по строительному адресу: Московская обл., по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д.***, срок введения дома в эксплуатацию установлен не позднее 31. 12. 2014 г., срок передачи истцам квартиры – не позднее 30.06.2015 г. Истцы надлежащим образом выполнили обязательства по оплате стоимости квартиры, при этом ответчиком нарушены условия заключенного с истцами договора, корпус №10.2 введен в эксплуатацию только 28.12.2015 г., квартира передана истцам по акту 16.01.2016 г. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истцы просят взыскать в их пользу в равных долях неустойку за период с 01.07.2015 г. по 16.01.2016 г. по 264 994 руб.

98 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 40 000 руб., судебные расходы, а также штраф.

Определением суда от 22. 04. 2016 г. прекращено производство по делу в части требований Бакукина А.А. и Бакукиной А.С. о признании недействительным пункта 8.1 Договора участия в долевом строительстве №ДУ- 10к2-021 от 05.12.2013г., применении последствий недействительности сделки.

Представитель истцов, адвокат Березка С.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил, что моральный вред причинен истцам действиями ответчика, который не предоставлял информации о ходе строительства, при этом истцы взяли кредит для приобретения жилого помещения, вынуждены более длительное время проживать в съемной квартире, оплачивать её.

Представитель ответчика ЗАО «Саб-Урбан» по доверенности Михайлюк А.Л.

в судебном заседании исковые требования Бакукина А.А. и Бакукиной А.С. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 136- 138), в котором ссылается на то, что в феврале 2015 г. у ответчика возникла вынужденная необходимость смены генерального подрядчика, технического заказчика и субподрядчиков. Ответчиком были предприняты все меры для ввода в эксплуатацию жилого дома, в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома №10.2 по строительному адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. ***, завершено, 28.12.2015 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также представитель ответчика указал на то, что заявленная неустойка и штрафа несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, просит снизить их размер по ст. 333 ГК РФ (л.д.

219-220).

Представитель истцов, возражая против доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, ссылался на отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также на то, что размер неустойки не может быть менее суммы 332 251 руб. 08 коп., соответствующей размеру процентов за пользование кредитом в сумме 3 613 568 руб. за заявленный истцами период, поскольку в противном случае неправомерное пользование чужими денежными средствами будет более выгодным для ответчика, чем условия правомерного пользования (л.д. 201-204) Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Бакукина А.А. и Бакукиной А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2013 года между Бакукиным А.А. и Бакукиной А.С. с одной стороны, и ЗАО «Саб-Урбан» был заключен Договор №ДУ-10к2-021 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №10.2 по строительному адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи дер. ***, в соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать квартиру общей площадью 44,8 кв.м., строительный номер №10к2-021, тип 2, расположенную в строящемся многоквартирном доме №10.2 в подъезде №1 на 4 этаже истцам. Цена договора в соответствии с п. 3.1 составляет 3 613 568 руб. (л.д. 16-22).

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору №ДУ- 10к2-021 участия в долевом строительстве, в порядке и сроки, установленные п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве, что подтверждается представленным платежным документом (л.д. 30), и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен 30.12.2014 г., срок передачи Объектов долевого строительства ответчиком установлен не позднее 30 июня 2015 года.

Тем не менее, ответчик в нарушение условий Договоров участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передал участникам объект долевого строительства, являющийся предметом заключенного с истцами договора, только 16 января 2016 г., что подтверждается актом приемки- передачи объекта долевого строительства (л.д. 36-37).

Разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, дер. ***, ул. ***, д. 13 и д. 15 в эксплуатацию № RU 50-10-3567-2015 получено ответчиком 28.12.2015 г. (л.д. 139-144) 25 января 2016 года ответчику были направлены претензии истцов с требованием в досудебном порядке оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 45-46, 47-48, 65-66), в ответ на претензии истцов ответчиком предложено ознакомиться с пакетом компенсационных мероприятий (л.д. 200), требование истцов о выплате неустойки ответчиком не были исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п.2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 той же статьи).

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценивая доводы представителя ответчика в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, отсутствие вины застройщика в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома также не могут служить основанием для освобождения его от ответственности перед инвесторами-потребителями.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (подтверждено письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации).

Из п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года следует, что при нарушении прав граждан по Договору участия в долевом строительстве применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, т.е. это ст. 8-12, ст. 13, 14, 15, п.2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования за период с 14. 09. 2012 г. по 31. 12. 2015 г. составляла 8,25%, с 01.01.2016 г. в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У – составляет 11%.

За заявленный истцами период, с 01.07.2015 г. по 16.01.2016 г., размер неустойки составит: за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. – 365 693 руб. 08 коп. (3 613 568 руб. х 8,25%/150 х 184 дн.); за период с 01.01.2016 г. по 16.01.2016 г. – 42 399 руб. 20 коп. (3 613 568 руб. х 11%/150 х 16 дн.), общий размер неустойки составит 408 092 руб. 27 коп.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 280 000 руб., принимая во внимание возражения представителя ответчика, требования соразмерности, наличие обстоятельств, препятствующих своевременному вводу в эксплуатацию дома, а также совершение ответчиком действий, направленных на исполнение обязательств по договору, предложение истцу компенсировать причиненный ущерб Поскольку оба истца являются участниками долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать неустойку в пользу истцов в равных долях, по 140 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171- ФЗ).

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истцов на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I О защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 143 000 руб. (280 000+6 000/2), который суд также полагает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, до 60 000 руб., и взыскивает в пользу каждого из истцов штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Бакукина А.А. и Бакукиной А.С.

суд отказывает.

Истцами при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы: по оплате услуг представителя по Соглашениям №12 и №13 об оказании юридической помощи от 23.01.2016 г. в размере 15 000 руб. по каждому соглашению (л.д.

108-113), которые суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов в разумных пределах, по 10 000 руб. в пользу каждого из них.

Истцами также понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 400 руб. (л.д. 15), почтовые расходы в размере 319 руб. 66 коп. (л.д. 63, 66), которые суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях: по 700 руб. в счет оплаты нотариальных услуг и по 159 руб. 83 коп. в счет оплаты почтовых услуг.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 8 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бакукина А.А., Бакукиной А.С. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Бакукина А.А. неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 83 коп., всего взыскать 183 859 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 83 коп.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Бакукиной А.С. неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 83 коп., всего взыскать 183 859 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бакукина А.А., Бакукиной А.С. отказать.

Взыскать с в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2016 г.